Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-8776/09 по делу N А71-1946/2009

Екатеринбург

N Ф09-8776/09

24 сентября 2012 г.

Дело N А71-1946/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-17416/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N ВАС-17416/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2010 г. N ВАС-17416/09 "Об истребовании дела из арбитражного суда"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-17416/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 17АП-11379/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8776/09 по делу N А71-1946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Мельникова Александра Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 по делу N А71-1946/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсалтехсервис" (далее - общество "Универсалтехсервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев С.Н.

Временный управляющий общества "Универсалтехсервис" Лаптев С.Н. 23.06.2009 на основании решения внеочередного собрания кредиторов от 19.06.2009 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "Универсалтехсервис".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 (судьи Бехтольд В.Я., Рязанова И.В., Нуртдинова Л.А.) утверждено мировое соглашение от 19.06.2009, заключенное между обществом "Универсалтехсервис" и его конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "КМВ".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 (судьи Крюков А.Н., Крашенинников Д.С., Оденцова Ю.А.) прекращено производство по кассационной жалобе Мельникова А.В. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 об утверждении мирового соглашения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Мельников А.В. просит определение от 24.08.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что обжалуемое определение не затрагивает его права и обязанности. По мнению заявителя жалобы, после передачи недвижимого имущества покупатель является законным владельцем и имеет право на защиту на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что невозможность государственной регистрации по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.09.2008 вызвана наличием арестов, первый из которых был наложен 29.10.2008.

Как следует из материалов дела, Мельников А.В. обратился в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просил отменить определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012, ссылаясь на необоснованное непривлечение его к участию в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Такое же право имеют лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Мельникова А.В., руководствуясь ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Мельников А.В. лицом, участвующим в деле, не является, к участию в деле судом не привлекался, из содержания обжалуемого заявителем судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мельниковым А.В. не представлено.

Судом кассационной инстанции обоснованно отклонена ссылка Мельникова А.В. на правовую позицию, выраженную в п. 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так как переход права собственности к Мельникову А.В. на объект недвижимого имущества, являющийся предметом мирового соглашения, утвержденного оспариваемым определением арбитражного суда в установленном законом порядке не зарегистрирован, во владении у него данный объект не находился и не находится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Мельникова А.В. как у лица не являющего ни собственником ни владельцем спорного объекта отсутствует право на обжалование определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 в порядке кассационного производства в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение о прекращении производства по кассационной жалобе законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 по делу N А71-1946/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу Мельникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон