Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-8107/12 по делу N А71-19722/2011

Екатеринбург

28 сентября 2012 г.

Дело N А71-19722/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнерго" (ИНН 1832046087, ОГРН 1051800819840; далее - общество "ИжЭнерго", должник) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 по делу N А71-19722/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток"), участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лебедев А.М. (доверенность от 13.12.2011 N 2/12-11).

Общество "ИжЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шумихина А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении должнику постановления от 08.09.2011 об оценке имущества должника и постановления от 08.09.2011 о передаче арестованного имущества на торги;

действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче дебиторской задолженности на торги и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением суда от 20.02.2012 (судья Иютина О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес общества "ИжЭнерго" постановления от 08.09.2011 о передаче арестованного имущества на торги, признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИжЭнерго" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение запрета, установленного ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность в сумме 23 559 690 руб. после введения в отношении дебитора - дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод") процедуры наблюдения. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес общества "ИжЭнерго" постановления от 08.09.2011 об оценке дебиторской задолженности.

По мнению общества "ЭК "Восток", изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества "ИжЭнерго" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу ч. 1, 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-41857/10-65-311 удовлетворены требования общества "ЭК "Восток" о взыскании с общества "ИжЭнерго" задолженности в сумме 121 715 228 руб. 77 коп., на основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от 30.11.2010 серии АС N 003506388.

03.02.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии АС N 003506388 от 30.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 657/11/17/18.

Судебным приставом-исполнителем 21.06.2011 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность общества "Ижевский оружейный завод" в сумме 23 559 690 руб., возникшую у дебитора перед должником на основании договора электроснабжения от 30.11.2007 N 1290153/96.

Судебным приставом- исполнителем 08.08.2011 с участием генерального директора общества "ИжЭнерго" Селюнина Д.А. составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Судебным приставом- исполнителем 08.08.2011 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым для дачи заключения в качестве оценочной компании назначено общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион".

Согласно отчету об оценке N 05/11-43, утвержденному директором общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" 05.09.2011, рыночная стоимость дебиторской задолженности общества "Ижевский оружейный завод" по состоянию на 01.09.2011 составляла 10 276 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2011 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 10 276 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 08.09.2011 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике и составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Документы на дебиторскую задолженность переданы судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике 03.10.2011.

В газете "Известия Удмуртской Республики" от 04.10.2011 N 110 (3798) опубликовано сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе дебиторской задолженности общества "Ижевский оружейный завод". Установлена дата проведения торгов - 07.11.2011.

Согласно протоколу от 07.11.2011 N 3 проведения торгов дебиторская задолженность общества "Ижевский оружейный завод" продана обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") по цене 10 378 760 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Письмом от 16.11.2011 N 2945 общество "Техносервис" уведомило общество "ИжЭнерго" о приобретении права требования общества "ИжЭнерго" к обществу "Ижевский оружейный завод" (дебиторской задолженности) в сумме 23 559 690 руб. Судами установлено, что названное письмо получено обществом "ИжЭнерго" 23.11.2011.

Между обществом "Техносервис" и обществом "ЭК "Восток" 18.11.2011 заключен договор уступки права требования, по которому общество "ЭК "Восток" приобрело у общества "Техносервис" право требования общества "ИжЭнерго" к обществу "Ижевский оружейный завод" (дебиторскую задолженность) в сумме 23 559 690 руб.

Общество "ЭК "Восток" направило в адрес общества "ИжЭнерго" уведомление от 06.12.2011 N 11/1300 о состоявшейся уступке права.

Кроме того, при исследовании фактических обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 по делу N А71-8486/2011 в отношении общества "Ижевский оружейный завод" введена процедура наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 22.09.2011 в адрес должника (г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13) судебным приставом-исполнителем было отправлено постановление от 08.09.2011 об оценке имущества должника, которое возвращено в службу судебных приставов с отметкой почты "организация не значится".

Учитывая изложенное, суды правильно заключили, что постановление от 08.09.2011 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в адрес общества "ИжЭнерго" направлялось.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после 16.09.2011 процедура обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества "Ижевский оружейный завод" проводилась с нарушением запрета, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами выявлено, что утвержденная судебным приставом- исполнителем оценка дебиторской задолженности обществом "ИжЭнерго" не оспорена, доказательства ее несоответствия рыночной стоимости не представлены.

Довод должника о нарушении его прав как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Ижевский оружейный завод" отклонён судом первой инстанции правомерно, поскольку суд установил, что от требования о включении дебиторской задолженности в сумме 23 559 690 руб. в реестр требований кредиторов общества "Ижевский оружейный завод" общество "ИжЭнерго" отказалось в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8486/2011, состоявшемся 13.01.2012.

Какие-либо иные конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у должника вследствие совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, судом не выявлены.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что факт состоявшегося нарушения прав должника как следствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя обществом "ИжЭнерго" не доказан.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества "ИжЭнерго" в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 по делу N А71-19722/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин С.Н.Василенко