Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-7965/12 по делу N А76-5203/2012

Екатеринбург

26 сентября 2012 г.

Дело N А76-5203/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 18АП-4732/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 18АП-3493/12

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А76-5203/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску закрытого акционерного общества "Церера" (далее - общество "Церера") к обществу "Фортуна" о понуждении заключить договор купли - продажи, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Агентство "Организатор электронных торгов" (далее - организатор торгов), закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (далее - общество "ЮниКредитБанк"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Церера" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Фортуна" в лице конкурсного управляющего Найденова Алексея Валерьевича о понуждении заключить договор купли-продажи на объекты недвижимости:

- нежилое здание - контора кирпичная, площадью 135,5 кв. м, по адресу: г. Миасс, ул. Плотникова, д. 2, условный N 74:34:19 00 003:0012:014630:1000/Б;

- нежилое здание - склад N 1, площадью 1347 кв. м, по адресу: г. Миасс, ул. Плотникова, д. 2, условный N 74:34:19 00 003:0012:014630:1000/В;

- нежилое помещение - склад N 2, площадью 2867,3 кв. м, по адресу: г. Миасс, ул. Плотникова, д. 2, условный N 74:34:19 00 003:0012:014630:1000/1-8/П;

- нежилое здание - кондитерский цех, площадью 1664,5 кв. м, по адресу: г. Сатка, ул. 9 Мая, д. 10а, условный N 74:18:08 05 031:0069:010397:1000/А;

- земельный участок, площадью 6817,5 кв. м, земли населенных пунктов -для общественно-деловых целей под размещение центральной базы по адресу: г. Миасс, ул. Плотникова, участок N 2, кадастровый N 74:34:19 00 003:0012;

- земельный участок, площадью 3750 кв. м, земли поселений - для коммерческой деятельности, по адресу: г. Сатка, ул. 9 Мая, д. 10а, кадастровый N 74:18:08 03 006:0028, по цене имущества 11 425 638 руб. 60 коп. (далее - спорные объекты недвижимости).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организатор торгов, общество "Юникредит Банк".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение Арбитражного суда Челябинской области отменено, исковые требования общества "Церера" удовлетворены. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал общество "Фортуна" заключить с обществом "Церера" договор купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, общество "Фортуна" обжаловало данный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "Фортуна" в лице конкурсного управляющего Сергеева Михаила Андреевича подано ходатайство от 12.09.2012 N б/н об отказе от кассационной жалобы.

В качестве оснований для отказа от кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что 11.09.2012 собранием кредиторов общества "Фортуна" принято решение обратиться в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об отказе от кассационной жалобы. Протокол от 11.09.2012 приложен к ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство общества "Фортуна" об отказе от кассационной жалобы подписано конкурсным управляющим Сергеевым М.А., полномочия которого на подписание отказа от кассационной жалобы подтверждены определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13841/2010 от 03.08.2012.

Поскольку отказ общества "Фортуна" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от жалобы.

С учетом изложенного суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Фортуна" при обращении с кассационной жалобой по квитанции от 20.07.2012 в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А76-5203/2012 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченных по квитанции от 20.07.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова А.Н. Крюков