Екатеринбург |
|
01 октября 2012 г. |
Дело N А60-44972/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя Прокурора Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А60-44972/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску Заместителя Прокурора Свердловской области к Новоуральскому городскому округу, Территориальной организации профсоюза городских организаций, предприятий и учреждений Муниципального образования "г. Новоуральск" Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Первичной профсоюзной организации "Объединенный комитет профсоюза N 123 Уральского электрохимического комбината Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности", обществу с ограниченной ответственностью "УБРиР - финанс" (далее - общество "УБРиР-финанс"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр" (далее - общество "Юридический центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - общество "УЖК "Новоуральская"), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 28, третьи лица: Дума Новоуральского городского округа, о признании недействительным в части учредительного договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 21.10.2011 N 8-12-11).
Заместитель Прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным учредительного договора общества "УЖК "Новоуральская" от 05.06.2009, а также о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению вклада Новоуральского городского округа в уставной капитал общества "УЖК "Новоуральская", оформленной платежным поручением от 23.12.2009 N 284. Заместитель Прокурора Свердловской области также просил применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, обязав общество "УЖК "Новоуральская" возвратить в казну Новоуральского городского округа 25 000 руб.
С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил признать недействительным (ничтожным) учредительный договор общества "УЖК "Новоуральская" от 05.06.2009, заключенный между Новоуральским городским округом в лице Администрации Новоуральского городского округа и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа, Территориальной организацией профсоюза городских организаций, предприятий и учреждений муниципального образования ЗАТО г. Новоуральск Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Первичной профсоюзной организацией "Объединенный комитет профсоюза N 123 Уральского электромеханического комбината Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности", обществом "УБРиР-финанс", обществом "Юридический центр", в части абз. 2 п. 1.2, п.п. 1 п. 2.3, абз. 2 п. 3.1, признать недействительным (ничтожным) устав общества "УЖК "Новоуральская" в редакции от 05.06.2009 в части п.п. 1 п. 5.3., применить последствия их недействительности, а именно: обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 28 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внести изменения в государственный реестр юридических лиц, исключив из него сведения о Новоуральском городском округе, как об участнике общества "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" и размере его доли в уставном капитале общества, признать недействительной (ничтожной) сделку по внесению вклада Новоуральского городского округа в уставный капитал общества "УЖК "Новоуральская", оформленную платежным поручением от 23.12.2009 N 284, применить последствия недействительности ничтожной сделки по внесению вклада Новоуральского городского округа в уставный капитал общества "УЖК "Новоуральская", обязав общество возвратить в казну Новоуральского городского округа 25 000 руб., а Новоуральский городской округ передать обществу "УЖК "Новоуральская" долю в уставном капитале общества в размере 25%.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 (судья Лазарев С.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда первой инстанции от 07.03.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Заместитель прокурора Свердловской области просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2012 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы законодатель, во-первых, предусмотрел возможность выделения бюджетных инвестиций только уже существующим юридическим лицам, так как они должны быть поименованы в решении о бюджете (при создании юридического лица это невозможно), во-вторых, наименование юридического лица, объем и цели выделенных средств должны быть указаны в решении о бюджете, в-третьих, договор об участии публично-правового образования в хозяйственном обществе заключается с самим юридическим лицом, которому планируется предоставление бюджетных инвестиций. Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия решения Думы Новоуральского городского округа от 27.05.2009 N 80 "Об участии Новоуральского городского округа в создании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" общество "УЖК "Новоуральская" еще не существовало; договор между указанным публично-правовым образованием и обществом не заключался; решение Думы Новоуральского городского округа от 17.12.2008 N 191 "О бюджете Новоуральского городского округа на 2009 год" не предусматривало возможность выделения бюджетных инвестиций при создании юридических лиц. Заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что указание в ст. 80 Бюджетного кодекса на "уставной (складочный) капитал" позволяет сделать вывод о возможности участия муниципального образования в создании спорного общества, так как данное словосочетание включено законодателем в норму права применительно к ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающей увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о распространении ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации на правоотношения с участием публично-правовых образований при создании юридического лица основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел положения п. 4 ст. 66 и п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, системный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что муниципальные образования не могут быть участниками тех хозяйственных обществ, в отношении которых законодатель прямо не высказался о возможности участия в них.
Ответчик - Новоуральский городской округ с доводами жалобы не согласен, считает, что его участие в создании общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Новоуральская" не противоречит требованиям законодательства, поскольку буквальное толкование норм - ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяют сделать вывод о том, что муниципальные образования вправе участвовать в создании хозяйственных обществ различных типов - как межмуниципальных, так и создаваемых с участием одного муниципального образования, - необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; полагает, что денежные средства являются особым видом имущества, законодательство о приватизации вопрос отчуждения денежных средств бюджетов различных уровней при оплате соответствующими публично - правовыми образованиями вкладов в уставные капиталы создаваемых с их участием обществ с ограниченной ответственностью не урегулирован, п. 1 ст. 80 Бюджетного кодекса не содержит норм, предусматривающих предоставление бюджетных инвестиций только уже существующим юридическим лицам.
Как следует из материалов дела, Думой Новоуральского городского округа принято решение от 27.05.2009 N 80 о даче разрешения Администрации Новоуральского городского округа участвовать от имени Новоуральского городского округа в создании общества "УЖК "Новоуральская" и внесении в уставный капитал общества муниципального имущества в виде денежных средств в сумме 25 000 руб.
Во исполнение указанного решения Главой администрации Новоуральского городского округа 05.06.2009 года принято распоряжение N 144-а, согласно которому Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике предписано выступить от имени Новоуральского городского округа учредителем общества "УЖК "Новоуральская", а также внести изменения в бюджетную роспись названного Комитета для оплаты вклада в уставный капитал общества в сумме 25 000 руб.
Между Новоуральским городским округом в лице Администрации Новоуральского городского округа, Территориальной организацией профсоюза городских организаций, предприятий и учреждений муниципального образования ЗАТО г. Новоуральск Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Первичной профсоюзной организацией "Объединенный комитет профсоюза N 123 Уральского электрохимического комбината Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности", обществом "УБРиР-финанс", обществом "Юридический центр" 05.06.2009 заключен учредительный договор общества "УЖК "Новоуральская".
В соответствии с п. 2.3 учредительного договора от 05.06.2009 доли участников в уставном капитале общества "УЖК "Новоуральская" распределены следующим образом:
- Новоуральский городской округ - 25% (25 000 руб.);
-Территориальная организация профсоюза городских организаций, предприятий и учреждений муниципального образования ЗАТО г. Новоуральск Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности - 22,5% (22 500 руб.);
-Первичная профсоюзная организация "Объединенный комитет профсоюза N 123 Уральского электрохимического комитета Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности" - 22,5% (22 500 руб.);
- общество "УБРиР-финанс" - 20% (20 000 руб.);
- общество "Юридический центр" - 10% (10 000 руб.).
Внесение вклада в уставный капитал общества Новоуральским городским округом оформлено платежным поручением от 23.12.2009 N 284, из которого следует, что муниципальное образование оплатило свою долю в уставном капитале в сумме 25 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заместителя прокурора Свердловской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что участие муниципального образования в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью вне рамок приватизации действующим законодательством не предусмотрено.
Пересмотрев дело, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование вправе участвовать в создании хозяйственных обществ.
Между тем выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.
В силу п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Вместе с тем, пределы осуществления гражданских прав публичных образований, в том числе по участию в хозяйственных обществах, ограничены законом, в частности, ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права имущество, к которому в силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, деньги, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" также разъяснено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.
Между тем ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в редакции, действующей на момент заключения учредительного договора и внесения муниципальным образованием вклада в уставный капитал общества, предусматривающая исчерпывающий перечень способов приватизации, не предусматривает такой способ приватизации, как внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.
Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по решению представительных органов муниципальных образований могут быть созданы межмуниципальные хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
В силу названной нормы право на создание межмуниципальных хозяйственных обществ представлено только представительным органам муниципальных образования, занимающих особое место в системе органов местного самоуправления и обладающих исключительной компетенцией, в связи с чем учредителями межмуниципальных обществ не могут выступать иные лица.
Таким образом, системный анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что муниципальное образование не может быть участником тех хозяйственных обществ, в отношении которых законодатель прямо не высказался о возможности участия в них.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение денежных средств в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ утверждается законом о бюджете путем включения в закон указания юридического лица, объема и целей выделенных бюджетных ассигнований.
Договор между Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также местной администрацией муниципального образования и юридическим лицом, указанным в п. 1 ст. 80, об участии соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете.
Отсутствие оформленных в установленном порядке договоров служит основанием для непредоставления бюджетных инвестиций (п. 3 ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленном ст. 80 Бюджетного кодекса порядке Думой Новоуральского городского округа был утвержден закон (решение) о выделении бюджетных инвестиций существующему юридическому лицу с указанием наименования юридического лица, объема и цели выделенных средств, что заключен договор об участии публично - правового образования в хозяйственном обществе.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, муниципальное образование приняло участие в создании общества с ограниченной ответственностью, что не соответствует положениям ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности учредительного договора общества "УЖК "Новоуральская" от 05.06.2009 в части абз. 2 п. 1.2, подп. 1 п. 2.3, абз. 2 п. 3.1 и устава общества, утвержденного решением общего собрания общества "УЖК "Новоуральская" 05.06.2009, в части подп. 1 п. 5.3. является правомерным.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А60-44972/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу N А60- 44972/2011 оставить в силе.
Председательствующий |
С.Н. Лиходумова |
Судьи |
Д.С. Крашенинников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленном ст. 80 Бюджетного кодекса порядке Думой Новоуральского городского округа был утвержден закон (решение) о выделении бюджетных инвестиций существующему юридическому лицу с указанием наименования юридического лица, объема и цели выделенных средств, что заключен договор об участии публично - правового образования в хозяйственном обществе.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, муниципальное образование приняло участие в создании общества с ограниченной ответственностью, что не соответствует положениям ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности учредительного договора общества "УЖК "Новоуральская" от 05.06.2009 в части абз. 2 п. 1.2, подп. 1 п. 2.3, абз. 2 п. 3.1 и устава общества, утвержденного решением общего собрания общества "УЖК "Новоуральская" 05.06.2009, в части подп. 1 п. 5.3. является правомерным.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-8127/12 по делу N А60-44972/2011