Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-7831/12 по делу N А34-517/2010

Екатеринбург

02 октября 2012 г.

Дело N А34-517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гагарина Юрия Алексеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А34-517/2010 Арбитражного суда Курганской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агро Фирма Плодородие" (далее - общество "Агро Фирма Плодородие") на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хлебная компания" (далее - общество "Хлебная компания", должник) Гагарина Ю.А. и требованию об отстранении Гагарина Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Хлебная компания".

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Гагарин Ю.А. (паспорт);

арбитражный управляющий Соловов Виктор Александрович (паспорт);

представитель Федеральной налоговой службы - Алескеров А.Б. (доверенность от 26.01.2012 N 66 АА 1069121);

представитель общества "Агро Фирма Плодородие" - Сычев А.Л. (доверенность от 10.10.2011 N 4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агро Фирма Плодородие" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Хлебная компания" Гагарина Ю.А. и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указывая на ненадлежащее исполнение следующих обязанностей:

- в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не восстановил активы должника;

- не признал сделки по реализации зерна недействительными;

- не предъявил требование открытому акционерному обществу "Целинный элеватор" о возмещении ущерба, связанного с поручительством общества "Хлебная компания" перед Банком "АК БАРС" и последующим включением банка в реестр требований кредиторов должника;

- не получил и не истребовал бухгалтерские документы должника, не провёл расследование обстоятельств уничтожения документов;

- не взыскивал и необоснованно списал дебиторскую задолженность;

- не возвратил в конкурсную массу имущество должника, реализованное с убытками, не оспорил сделки по реализации зерна;

- не принял мер по сохранности имеющегося у должника имущества - средств химизации;

- не проводил розыск имущества должника;

- не расторг как незаключённые сделки по продаже имущества, совершённые в 2009 году по явно заниженной цене;

- не предъявил требований обществу с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" о возмещении ущерба за порчу зерна в соответствии с условиями договора хранения;

- не установил наличия оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности;

- необоснованно уплатил налог на имущество и транспортный налог;

- необоснованно оплатил услуги по хранению зерна за период с 10.02.2010 по 25.03.2010 ввиду моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Определением суда от 18.04.2012 (судьи Алексеев Р.Н., Доставалов В.В., Пирогова Л.П.) в удовлетворении жалобы общества "Агро Фирма Плодородие" отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда отменено, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гагарина Ю.А., выразившиеся в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника; Гагарин Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Хлебная компания".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гагарин Ю.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим были приняты меры для получения бухгалтерской документации должника и проведены мероприятия по розыску документов, которые не дали положительного результата, поскольку часть документации изъята следственными органами, часть документации утрачена в результате бездействия предыдущего арбитражного управляющего Соловова В.А. по истребованию и поиску документов. Арбитражный управляющий Гагарин Ю.А. указывает, что в случае отсутствия первичных документов обращение в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности является нецелесообразным и влечет дополнительные расходы. Списание дебиторской задолженности было одобрено собранием кредиторов. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что конкурсный управляющий не восстановил активы должника, не оспорил убыточные сделки, так как Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по восстановлению активов должника, кроме того, обществом "Агро Фирма Плодородие" не указаны конкретные действия и мероприятия, требовавшиеся для восстановления активов должника, а также не указаны конкретные сделки, которые необходимо было оспорить. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника, по оспариванию договора поручительства от 19.01.2010 N 79-175-11/ЮЛ-П/З, а также в причинении должнику убытков в результате ненадлежащего хранения зерна.

В представленном отзыве общество "Агро Фирма Плодородие" отклонило доводы заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов и возражений на них, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2010 в отношении общества "Хлебная компания" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Соловов В.А.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2010 общество "Хлебная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Соловова В.А.

Определением суда от 16.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Гагарин Ю.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гагариным Ю.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, общество "Агро Фирма Плодородие", являющееся конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с требованием об отстранении Гагарина Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Хлебная компания".

Суд первой инстанции признал жалобу конкурсного кредитора необоснованной и отказал в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил определение суда, при этом исходил из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением

случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что конкурсный управляющий должника Гагарин Ю.А. не принял должных мер по поиску, истребованию и сохранению бухгалтерских документов должника. В период конкурсного производства 29.03.2011 у бывшего директора должника правоохранительными органами в связи с возбуждением уголовного дела были изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Затем документы были возвращены бывшему директору должника, которым конкурсному управляющему Гагарину Ю.А. был представлен акт об уничтожении документов в результате затопления от 04.05.2011. С повторным требованием о передаче документов должника конкурсный управляющий обратился к бывшему директору 12.09.2011, однако документы переданы не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ненадлежащая работа конкурсного управляющего с документацией должника повлекла невозможность принятия мер по формированию конкурсной массы. В результате конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность в сумме 17 746 906 руб. 31 коп., не проведен анализ заключенных в мае и октябре 2009 г. сделок по реализации имущества должника (ангар площадью 330,5 кв. м, проходная - 5,8 кв. м, мини пекарня - 866,6 кв. м, гараж - 47,2 кв. м, канализация - 40,7 кв. м и 220,2 кв. м, водопровод - 25,7 кв. м) за 120 000 руб., переход права собственности на которое зарегистрирован 18.01.2012.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу включены запасы в виде пшеницы третьего класса, в количестве 2336,3 тонн, балансовой стоимостью 12 256 655 руб. 56 коп., рыночной стоимостью 6 121 109 руб. При этом согласно расшифровке счета N 41 "Товары" на 31.12.2010, на балансе числилась пшеница третьего класса в количестве 2699 тонн на сумму 14 159 447 руб. 57 коп., химические средства защиты на суммы 34 372 руб. 88 коп. и 19 245 руб. 76 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Чумлянский элеватор" (хранитель) и обществом "Хлебная компания" (поклажедатель) заключен договор от 01.01.2009 N ЧЭ-Х-02/09 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения, срок хранения согласован сторонами в складских квитанциях. Актом от 15.10.2010 N 10 подтверждается факт нахождения на хранении пшеницы, отраженной в балансе должника, также данным актом установлена недостача 2699 кг в результате естественной убыли.

Письмами от 10.03.2010 N 042/1, от 07.06.2010 N 069/1 хранитель в целях недопустимости увеличения степени зараженности пшеницы предложил поклажедателю вывезти партию зерна.

В акте от 10.05.2010 отражено, что пшеница третьего класса в количестве 360 тонн подлежит утилизации, а 2339 тонн пшеницы третьего класса - переводу в неклассную.

Однако какие-либо меры по поиску пшеницы, выяснению обстоятельств ее порчи и предъявлению соответствующих требований к хранителю конкурсным управляющим не предприняты.

Помимо изложенного апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим не проведен анализ заключенного между обществом "Хлебная компания" и открытым акционерным обществом "АК БАРС" менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве договора поручительства от 19.01.2010 N 79-175-11/ЮЛ-П/З на возможность его оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. На основании данного договора в реестр требований кредиторов должника включено требование на сумму 32 846 547 руб. 94 коп., при этом балансовая стоимость активов должника составляла 30 049 724 руб. 85 коп.

В целях поиска имущества должника конкурсный управляющий Гагарин Ю.А. направил в регистрирующие органы запросы. Повторный запрос о предоставлении сведений направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии только 24.02.2012, то есть по истечении 10 месяцев, при этом в указанный период времени произошла регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по поиску и возврату имущества должника, на нарушение этим прав и законных интересов кредиторов и возможность причинения им убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил жалобу общества "Агро Фирма Плодородие" и отстранил Гагарина Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Хлебная компания".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А34-517/2010 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гагарина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова