Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-9187/12 по делу N А47-11752/2011

Екатеринбург

28 сентября 2012 г.

Дело N А47-11752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2012 по делу N А47-11752/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

инспекции - Гусев Д.В. (доверенность от 07.09.2012 N 0526), Шарыпов Р.М. (доверенность от 03.08.2012 N 0523);

общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания" (далее - общество "ЮУ ГПК", налогоплательщик) - Буркина А.П. (доверенность от 01.01.2011 N 17/11).

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, проверены Арбитражным судом Оренбургской области и подтверждены.

Общество "ЮУ ГПК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2011 N 1520 (далее - решение инспекции) и обязании налогового органа восстановить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленную к возмещению из бюджета за I квартал 2011 года, на сумму 4 845 872 руб.

Решением суда от 20.03.2012 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем восстановления суммы НДС в сумме 4 845 872 руб., заявленной к возмещению из бюджета за I квартал 2011 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 88, 95, 96, 101, подп. 25 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушение ст. 70, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Так суд первой инстанции, признавая решение инспекции недействительным, указал на правомерность предъявления обществом "ЮУ ГПК" налоговых вычетов по НДС за I квартал 2011 года. Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходил из того, что выводы суда являются правильными. Оспариваемое решение инспекции вынесено в связи неуплатой НДС за I квартал 2011 года в результате занижения налоговой базы по НДС в связи с нарушением подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153 Кодекса из-за исключения из налоговой базы операций по реализации металлоконцентратов. Таким образом, спор касается правомерности применения налогоплательщиком положений подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса, а не правомерности применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 - 172 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не разобрались в сути вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения.

Выводы судов о специфике технологического процесса общества "ЮУ ГПК" не основаны на материалах дела. Суды не дали оценку доводам инспекции о том, что технология разработки шлаковых отвалов включает в себя два основных производственных процесса: прием и переработка шлаков; в процессе переработки шлаковых отходов происходит изменение физических и химических свойств исходного сырья; в результате переработки получается продукция иного качества, следовательно, металлоконцентрат является продуктом переработки шлака. Изложенные доводы налогового органа соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судебными инстанциями не дана оценка и доводу о том, что в данном случае шлак (отходы, не подлежащие дальнейшему использованию) является сырьем для производства металлоконцентрата. Такой вывод следует из понятия лома и отходов черных и цветных металлов, закрепленного в действующем законодательстве. Также не исследован довод инспекции о том, что для применения нормы подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса реализуемая продукция должна соответствовать межгосударственному стандарту ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия".

В качестве доказательства того, что металлоконцентрат не относится к лому и отходам черных (цветных) металлов, инспекцией представлены письменное разъяснение специалиста открытого акционерного общества "Уральский институт металлов" (далее - общество "Уральский институт металлов") от 03.06.2011 N 17-13, оформленное в виде заключения и экспертное заключение Торгово-Промышленной Палаты Оренбургской области (далее - ТПП Оренбургской области) от 22.07.2022 N 092-02-00208, подтверждающие невозможность отнесения металлоконцентратов к лому и отходам черных (цветных) металлов. Суд первой инстанции не дал оценки упомянутым доказательствам. Соблюдение налоговым органом положений ст. 95, 96 Кодекса налогоплательщик не оспаривал, поэтому данные обстоятельства в соответствии с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должны проверяться судами в ходе судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, проверяя эти обстоятельства, вышел за пределы рассмотрения дела арбитражным судом.

В представленном отзыве общество "ЮУ ГПК" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом "ЮУ ГПК" уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года составлен акт от 12.08.2011 N 12-35/332 и вынесено решение инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, за I квартал 2011 года на 4 845 872 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также воспользоваться правом предъявить к вычету суммы уплаченного поставщикам и подрядчикам НДС, не принятого ранее к вычету и учтенного в себестоимости продаж согласно ст. 264 Кодекса.

Основанием для уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС послужило необоснованное применение налогоплательщиком предусмотренного подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса освобождения от налогообложения в отношении реализации металлоконцентрата (фракций 0-5 мм, 5-20 мм).

В ходе камеральной налоговой проверки, с учетом письменных разъяснений специалиста общества "Уральский институт металлов" от 03.06.2011 N 17-11 и экспертного заключения ТПП Оренбургской области N 092-03-00208 от 22.07.2011, налоговый орган счел, что металлоконцентрат фракций 0-5 и 5-20 (ТУ-079000-08-2005 и ТУ-079000-01-2006) и концентрат сухой магнитной сепарации шлаков К-150 (ТУ-079000-ЮУГПК-1-2004) являются продукцией общества "ЮУ ГПК", полученной при переработке шлаков с содержанием железа, и не могут быть отнесены к вторичным черным металлам (лому и отходам черных металлов) с кодом ОКП 07 8000. Указанные металлоконцентраты в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 имеют код ОКП 07 9000 являются продуктом переработки и не подпадают под действие положений ст. 149 Кодекса.

Инспекцией сделаны выводы о том, что налогоплательщиком в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146, п.2 ст. 153 Кодекса занижена налоговая база по НДС по реализации металлоконцентратов (фракций 0-5, 5-20) на сумму 26 921 508 руб. 90 коп., не исчислен НДС за I квартал 2011 года в размере 4 845 872 руб. в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.11.2011 N 16-15/14282, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "ЮУ ГПК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали правомерность действий налогоплательщика по использованию освобождения от налогообложения НДС спорных операций от реализации.

Материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности общества "ЮУ ГПК" является обработка отходов и лома черных металлов.

По договорам от 08.12.2004 N УС/04-2253, от 04.11.2004 N УС/04-1942 общество "ЮУ ГПК" приобрело у открытого акционерного общества "Урал Сталь" (далее - общество "Урал Сталь") право собственности на земельные участки по шлакоотвалам.

Между обществами "ЮУ ГПК" (исполнитель) и "Урал Сталь" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по утилизации (переработке) металлургических шлаков и отходов металлургического производства от 29.12.2006 N УС/06-2737, в соответствии с которым (п. 2.1.1) исполнитель обязан принимать в количестве без ограничений металлургические шлаки от текущего производства заказчика, отходы металлургического производства (горелая земля, мусор промышленный шлакосодержащий, лом огнеупоров), а также металлургические шлаки со шлакоотвала заказчика, и перерабатывать их в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об отходах производства и потребления.

Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2007 раздел 1 договора дополнен п. 1.2: "С момента доставки металлургических шлаков и отходов металлургического производства заказчиком на любой из шлакоотвалов исполнителя, заказчик в соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от права собственности на них. С этого момента исполнитель имеет права использовать металлургические шлаки и отходы металлургического производства по своему усмотрению".

Обществом "ЮУ ГПК" (поставщик" заключены договоры с обществом "Урал Сталь" (покупатель) от 10.12.2010 N 782/1 и с обществом с ограниченной ответственностью "Златоустовская ломоперерабатывающая компания" (далее - общество "Златоустовская ЛПК", покупатель) от 20.08.2010 N 516/1-10 на реализацию ломосодержащей продукции.

За I квартал 2011 года обществом "ЮУ ГПК" реализованы, в том числе, металлоконцентраты на общую сумму 26 909 508 руб. 70 коп., из них обществу "Урал Сталь" на сумму 26 909 353 руб.70 коп., обществу "Златоустовская ЛПК" на сумму 12 155 руб. В налоговую базу по НДС за I квартал 2011 года данные операции по реализации металлоконцентратов обществом "ЮУ ГПК" не включены. Налоговая декларация за указанный налоговый период представлена налогоплательщиком с заявленной к возмещению из бюджета суммой налога.

В соответствии с подп. 1 п. 1. ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Пунктом 6 ст. 149 Кодекса определено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Кодексом понятие "лом и отходы черных и цветных металлов" не предусмотрено, то при применении вышеуказанного освобождения по правилу п.1 ст. 11 Кодекса следует руководствоваться положениями соответствующих федеральных законов, стандартов (ГОСТ) и технических условий (ТУ).

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В части лома и отходов черных металлов действуют Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия" и ГОСТ 16482-70 "Металлы черные вторичные. Термины и определения".

При этом глава 21 Кодекса не содержит обязательных требований о соответствии реализуемого лома и отходов цветных и (или) черных металлов ГОСТу.

Судами установлено, что между обществом "ЮУ ГПК" (заказчик) и закрытым акционерным обществом НПО "Спайдермаш" (исполнитель) подписан договор от 15.03.2003 N Т-111/03 на создание технической продукции, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по созданию технической продукции - Комплексной технологии переработки отвальных шлаков ЮУ ГПК с глубоким извлечением железа.

Согласно отчету исполнителя от 01.08.2004 объектом рассмотрения является переработка шлаковых отвалов ОХМК ("Уральская Сталь"). Цель работы - разработка технологии переработки мартеновского шлака с получением оптимальных по качеству продуктов для аглодоменного, доменного и сталеплавильного производства и освоение технологии производства обогащенного металлопродукта. Для повышения металлургических свойств продуктов переработки мартеновского шлака предложена схема селективного измельчения и избирательного фракционирования продуктов с разделением металлической и шлаковых фаз.

Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" по заданию общества "ЮУ ГПК" в 2004 году составлен проект "Разработка отвалов металлургических шлаков. Мартеновский отвал", согласно которому отходы металлургического производства, складируемые в отвалы, содержат 12 процентов металлосодержащей фракции. Извлеченный из шлаков металл может быть использован как шихтовый материал по ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные". По ГОСТ 3344-88 "Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства" шлаки пригодны для производства из них щебня, песка, щебеночно-песчаных смесей для дорожного строительства. Разработка шлаковых отвалов осуществляется с целью извлечения скрапа и металлоконцентрата. Такая необходимость возникла в связи с дефицитом и ростом цен по поставке сырья на комбинат.

В п. 3.4.6. раздела 3.4 названного проекта отражено, что мартеновские шлаки - пожаровзрывобезопасны. По содержанию токсичных компонентов относятся к 4 классу токсичности. По содержанию естественных радионуклидов - к 1 классу строительных материалов. По данным химического состава и результатам определения физико-механических свойств сталеплавильные шлаки ОХМК пригодны для производства из них щебня, песка, щебеночно-песчаных смесей для дорожного строительства в соответствии с ГОСТ 3344-88 "Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства". Из шлака в процессе получения щебня извлекается металл, который может быть использован как шихтовый материал по ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные".

Аналогичное заключение дано обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский институт нефти и газа" в проекте "Разработка отвалов металлургических шлаков. Отвалы доменного производства ("Южный", "Северный" и ЭСПЦ)".

Суды сочли, что исходя из содержания упомянутых проектов основной целью деятельности общества "ЮУ ГПК" является переработка шлака для получения шлакового щебня, а извлекаемый из шлакового щебня металлоконцентрат относится к лому, образующемуся в процессе производства шлакового щебня.

Согласно Технологическому регламенту производственных процессов общества "ЮУ ГПК" (ТР-ЮУГПК-01-2008) в состав производственной структуры входит цех разработки шлаковых отвалов. Технологический процесс состоит из комплекса мероприятий по извлечению (отделению) из шлаковых отвалов металлургического производства методом сухой магнитной сепарации металлосодержащих добавок, которые разделяются на фракции методом грохочения и просеивания и подготавливаются к повторному использованию в производстве.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов сторон, учитывая отраслевые особенности разработки шлаковых отходов, суды признали, что процесс извлечения металлического концентрата из шлаковых отвалов методом сухой магнитной сепарации и сортировки по фракциям не является переработкой металлургических шлаков, а металлоконцентрат, соответственно, продукцией данной переработки. При отделении металла от шлака и фракционировании общество "ЮУ ГПК" получает вторичное сырье, используемое впоследствии предприятиями черной металлургии в шихте. Из содержания представленных в материалы дела ТУ-079000-07-2005 "Металлический концентрат обогащенный (фракция 5-20мм)", ТУ-079000-08-2005 "Металлический концентрат (фракция 0-5 мм), ТУ-079000-ЮУГПК-1-2004 "Концентрат сухой магнитной сепарации шлаков металлургического производства", ТУ-079000-01-2006 "Шлак обогащенный" также не следует, что получаемый налогоплательщиком металлоконцентрат не является ломом черных металлов.

Доводы налогового органа о несоблюдении обществом "ЮУ ГПК" условий показателей качества вторичных металлов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе, предусмотренных таблицей 4 ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия", судами рассмотрены и отклонены. Из положений ст. 11, 12, 17 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" судами сделаны правильные выводы о том, что порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов организаций устанавливается ими самостоятельно с учетом требования ст. 12 данного Федерального закона. Согласно п. 3.4 ГОСТ 2.114.95 требования, установленные техническими условиями (ТУ), не должны противоречить обязательным требованиям государственных(межгосударственных) стандартов, распространяющихся на данную продукцию. Таким образом, организация может использовать самостоятельно разработанные технические условия (ТУ) и применять освобождение, предусмотренное подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса, при соответствии операций по реализации лома и отходов цветных и (или) черных металлов законодательству Российской Федерации. Суды отметили, что несоответствия технических условий, разработанных обществом "ЮУ ГПК", требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ в рассматриваемой ситуации не установлено.

Также суда указали, что из содержания п. 1, 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, для целей использования освобождения от налогообложения НДС налогоплательщику не обязательно наличие лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства.

Таким образом, суды признали, что право применения освобождения от налогообложения спорных операций на основании подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса обществом "ЮУ ГПК" доказано. Выводы налогового органа о том, что подготовленные для использования в металлургическом производстве металлоконцентраты являются продуктом переработки, не подтверждены. Представленные инспекцией заключение специалиста общества "Уральский институт металлов" и экспертное заключение ТПП Оренбургской области при установленных судами обстоятельствах правомерность доводов налогоплательщика не опровергают. Кроме того, указанные доказательства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о совершении налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах, получены им вне рамок камеральной налоговой проверки.

Нормы материального права применены судами инстанции правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2012 по делу N А47-11752/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко