Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-8591/12 по делу N А47-5822/2012

Екатеринбург

26 сентября 2012 г.

Дело N А47-5822/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N ВАС-14446/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. по делу N А47-5822/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 февраля 2012 г. N 3513/12/03/56, на одну четверть от размера, определенного в постановлении от 22 февраля 2012 г. до суммы 10 647 руб. 16 коп..

В качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзин К.Н. (далее - судебный пристав - Мурзин К.Н.).

Решением суда от 28 марта 2012 г. (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены, исполнительский сбор, установленный постановлением от 22 февраля 2012 г. N 3513/12/03/56, которое вынесено судебным приставом Мурзиным К.Н. снижен на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 10 647 руб. 16 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение отменено, дело N А47-5822\2012 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что постановление суда апелляционной инстанции построено на неверном толковании норм ч. 2, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от 08 июня 2011 г. серии АС N 004230883 о взыскании с общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрейл Кар" 202 282 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 13 января 2012 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава Мурзина К.Н. от 22 февраля 2012 г. с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 14 196 руб. 21 коп. (7% от суммы взыскания или стоимости взыскиваемого имущества).

Посчитав, что размер исполнительского сбора является значительным и может ухудшить финансовое положение общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", названное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и его имущественное положение, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что при рассмотрении требований заявителя судом были нарушены правила о подсудности: требования должника об уменьшении размера исполнительского сбора должны решаться в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, т. е. в рамках дела N А40-45515/2011 Арбитражного суда г. Москвы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также смысла положений ст. 324 обозначенного кодекса, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из смысла положений ч. 2, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требований об уменьшении исполнительского сбора путем подачи заявления и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное заявление должно быть рассмотрено судом по правилам подсудности, установленным ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. по делу N А47-5822/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок