Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

Екатеринбург

03 октября 2012 г.

Дело N А71-14153/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - общество "НПО "Ижмаш") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 по делу N А71-14153/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПО "Ижмаш" - Гараев Р.Р. (доверенность от 06.10.2011);

Федеральной налоговой службы России - Байбородова К.И. (доверенность от 01.08.2012 серии АБ N 0144348).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 ликвидируемое открытое акционерное общество"Ижмаш-Холдинг" (далее - общество "Ижмаш-Холдинг", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Христянов А.М.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 Христянов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2011.

Общество "НПО "Ижмаш" (кредитор), являясь держателем пяти простых векселей, выданных открытым акционерным обществом "Концерн "Ижмаш" (далее - общество "Концерн "Ижмаш"), 09.11.2011 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (вексельного поручителя) задолженности в сумме 4 434 201 734 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Концерн "Ижмаш".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 (судья Нуртдинова Л.А.) в удовлетворении требования общества "НПО "Ижмаш" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции от 04.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПО "Ижмаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов не имелось оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в действиях обществ "НПО "Ижмаш", "Ижмаш-Холдинг" и "Концерн "Ижмаш" злоупотребления правом; утверждает, что действия названных обществ, в первую очередь, были направлены на сохранение и соблюдение обязательств, принятых Российской Федерацией перед Министерством Обороны Боливарианской Республики Венесуэла; полагает, что авали как и эмитированные обществом "Концерн "Ижмаш" векселя были выданы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" и обеспечивали как и векселя надлежащее исполнение и возврат платежей, гарантированные названным обществом иностранному заказчику. Общество "НПО "Ижмаш" также указывает на отсутствие злоупотребления правом в его действиях, ссылаясь на то, что оно было создано государственной корпорацией "Ростехнологии" с целью объединения всех профильных активов предприятий группы "Ижмаш" и не являлось заинтересованным лицом по отношению к обществу "Концерн "Ижмаш" и обществу "Ижмаш-Холдинг" ни на даты эмитирования и авалирования векселей, ни на даты одобрения данных сделок. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о причинении вреда кредиторам общества "Ижмаш-Холдинг", поскольку в случае оплаты векселя авалист приобретает права, вытекающие из векселя, против векселедателя.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Рособоронэкспорт" (комиссионер) и обществом "Концерн "Ижмаш" (комитент) заключен договор комиссии от 24.04.2006 N Р/686206250255-611624, по условиям которого комитент поручает комиссионеру за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, но за счет комитента контракт с иностранным заказчиком.

В соответствии с указанным договором комиссии обществом "Концерн "Ижмаш" Федеральному государственному унитарному предприятию "Рособоронэкспорт" переданы пять собственных простых беспроцентных векселей, составленных 29.04.2011: серии КИФ N 0000146 на сумму 24 600 461,90 долларов США, серии КИФ N 0000147 на сумму 15 692 556,20 долларов США, серии КИФ N 0000150 на сумму 78 462 781,00 долларов США, серии КИФ N 0000151 на сумму 5 993 388,32 долларов США, серии КИФ N 0000152 на сумму 26 363 891,24 долларов США, всего на сумму 151 113 078,66 долларов США, со сроком платежа - по предъявлении и местом платежа - г. Ижевск, проезд Дерябина, д. 3. Указанные векселя предоставлены комитентом комиссионеру по договору комиссии, с учетом дополнения к нему, в качестве обеспечения исполнения обязательств по финансовым гарантиям возврата аванса, надлежащего исполнения и возврата платежей, предоставленных комиссионером в соответствии с условиями контракта с иностранным заказчиком.

Общество "Ижмаш-Холдинг" по указанным векселям 22.06.2011 выдало авали (вексельное поручительство) на отдельных листах с указанием соответствующих сведений о реквизитах векселей.

По условиям соглашения от 29.08.2011 N Р/686206250255-182656 его стороны - общество "Рособоронэкспорт", являющееся правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт", общество "Концерн "Ижмаш" и общество "НПО "Ижмаш" произвели замену вышеуказанных векселей на пять простых беспроцентных векселей общества "НПО "Ижмаш", составленных 26.08.2011, серии НПО 001, НПО 002, НПО 003, НПО 004, НПО 005, на сумму 151 113 078,66 долларов США со сроком платежа по предъявлении, но не позднее 26.02.2013.

Передача векселей общества "НПО "Ижмаш" комиссионеру - обществу "Рособоронэкспорт" и передача векселей общества "Концерн "Ижмаш" от комиссионера (общества "Рособоронэкспорт") - обществу "НПО "Ижмаш" подтверждены актом передачи векселей.

Общество "НПО "Ижмаш" 06.09.2011 предъявило полученные векселя к оплате обществу "Концерн "Ижмаш", отказ от оплаты вексельной суммы послужил основанием для составления нотариусом Марданшиной С.М. актов о протесте векселей.

На основании ст. 32 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) общество "НПО "Ижмаш" 07.09.2011 обратилось к обществу "Ижмаш-Холдинг" с требованием оплатить задолженность по вышеуказанным векселям в сумме 151 113 078,66 долларов США в течение пяти рабочих дней.

Неисполнение данного требования об оплате послужило основанием для обращения общества "НПО "Ижмаш" в суд с требованием о включении суммы вексельной задолженности в сумме 151 113 078,66 долларов США (4 434 201 734 руб. 97 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на 07.10.2011) в реестр требований кредиторов общества "Ижмаш-Холдинг", являющегося вексельным поручителем по спорным вексельным обязательствам.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о ничтожности сделок по выдаче авалей, следовательно, о необоснованности требований общества "НПО "Ижмаш".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При выявлении такого рода действий арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии со ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 названного Положения.

Согласно п. 17 Положения о переводном и простом векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Таким образом, исходя из ст. 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений.

Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора). Поскольку в соответствии со ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, проверка возражений лиц, участвующих в деле, относительно действительности оснований возникновения обязательств, а также наличие злоупотреблением правом, не противоречит нормам вексельного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили заинтересованность обществ "Концерн "Ижмаш", "Ижмаш-Холдинг" и "НПО "Ижмаш" по отношению друг к другу, в силу чего названные общества не могли не знать о неплатежеспособности обществ "Концерн "Ижмаш" и "Ижмаш-Холдинг", выдаче авалей в преддверии банкротства векселедателя и авалиста и отсутствии у них возможности обеспечить платеж по векселю.

Наличие какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи должником авалей, судами не установлено; доказательства того, что проставление авалей было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью должника и повлекло за собой получение им какой-то имущественной либо иной выгоды, отсутствуют. В силу заинтересованности сторон общество "НПО "Ижмаш" не могло не знать о данных обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности действий общества "Ижмаш-Холдинг" при выдаче авалей.

При указанных обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что действия общества "НПО "Ижмаш" направлены только на включение его требований в сумме 4 434 201 734 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов общества "Ижмаш-Холдинг", что позволит ему оказывать существенное влияние на ход дела о банкротстве.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что общество "НПО "Ижмаш" действовало в ущерб кредиторам общества "Ижмаш-Холдинг" и, исходя из положений приведенных выше правовых норм, обоснованно отказали в удовлетворении его требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований и возражений судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 по делу N А71-14153/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.Н. Сердитова