Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-9356/12 по делу N А60-448/2012

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А60-448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН: 7729392616, ОГРН: 1027700429602; далее - заявитель, общество, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А60-448/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сергеева Т.Н., доверенность от 01.01.2012 N 16-12.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (ИНН: 6662127391, ОГРН: 1026605404121; далее - управление, фонд, страховщик) от 02.12.2011 N 24 и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2012 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Полевщикова С.Н. Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом норм материального права, в частности ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствовали правовые основания к включению в страховую базу расходов по приобретению путевок для сотрудников.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, по результатам проведенной фондом в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 24.10.2011 N 224 и вынесено решение от 02.12.2011 N 24, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 11 232 руб. 98 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 56 165 руб. и пени в размере 7650 руб. 37 коп.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов в сумме 56 165 руб., соответствующих пеней и штрафа явились выводы проверяющих о занижении страхователем облагаемой базы на сумму 243 138 руб. за 2010 г., которую составили компенсации по санаторно-курортным путевкам работникам организации, приобретенных по договорам купли-продажи.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что спорные суммы не подлежат обложению страховыми взносами, на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, а также об отсутствии связи затрат общества на организацию лечения своих работников с выполнением ими работ и оказанием услуг, заявленные обществом требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из необходимости включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 20 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, а именно, слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров".

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды установили, что спорные выплаты представляли собой оплату стоимости санаторно-курортных путевок.

Вместе с тем, апелляционным судом обоснованно указано на наличие в материалах дела Положения об оздоровительном отдыхе работников общества в ОАО "Пансионат отдыха "Бургас" от 22.12.2006 N 86, определяющем порядок приобретения и оплаты путевок.

Согласно данному Положению право на приобретение и частичную оплату путевок предоставляется инвалидам; одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей; работникам, нуждающимся в санаторно-курортном учреждении по медицинским показаниям (п. 5). При этом общество оплачивает за счет собственных средств 100% стоимости путевки для сотрудников и 90% стоимости путевки членам семьи независимо от категории номера.

Указанные выплаты трудовыми договорами работников общества не предусмотрены.

Апелляционным судом верно отмечено, что в соответствии с условиями трудового договора общество взяло на себя обязательство обеспечивать соблюдение соответствующих норм и требований действующего трудового законодательства Российской Федерации в отношении трудовых прав, свобод и льгот, предоставленных законом работнику.

Из содержания п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 5 Трудового кодекса выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 43 Трудового кодекса действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и(или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Иное бы ставило в неравное положение субъектов обложения страховыми взносами.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим.

Подпунктом "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат для организаций обложению страховыми взносами.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт оплаты путевок в санаторий-профилакторий для оздоровления работников, приобретенных по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, связь данных выплат с компенсационными выплатами, как они понимаются в ст. 129, 164 Трудового кодекса, отсутствует.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Правильным также является вывод апелляционного суда о несоблюдении обществом условий, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

К их числу отнесены суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими лицензии на оказание медицинских услуг, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорных отношениях о какой-либо оплате обществом добровольного медицинского страхования для своих работников речи не идет, поскольку была произведена оплата по договору купли-продажи, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом условий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ является ошибочным.

Апелляционный суд верно отметил, что правильность расчета доначислений обществом не оспаривается. При этом начисление на сумму страховых взносов производных сумм пеней и штрафа соответствует положениям ст. 25, 47 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм пени и штрафа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения фонда.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А60-448/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу о закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок