Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-9382/12 по делу N А76-1506/2012

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А76-1506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кудрякова Михаила Юрьевича и Кудрякова Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-1506/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Кудряков К.Ю. (свидетельство от 06.09.2006 серии 74 N 004626648);

предприниматель Кудряков М.Ю. (свидетельство от 20.01.2006 серии 74 N 004626014).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателям Кудрякову М.Ю., Кудрякову К.Ю., Ильинову Сергею Валерьевичу о взыскании:

- с предпринимателя Кудрякова М.Ю. 447 066 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2007 по 31.12.2011, 367 480 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.04.2009 по 31.12.2011;

- с предпринимателя Кудрякова К.Ю. 447 066 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2007 по 31.12.2011, 367 480 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.04.2009 по 31.12.2011;

- с предпринимателя Ильинова С.В. 894 132 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2007 по 31.12.2011, 734 958 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.04.2009 по 31.12.2011 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 (судья Милинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кудрякова М.Ю. в пользу комитета взыскано 274 712 руб. 34 коп. платы за пользование участком, 87 255 руб. 23 коп. пени, с предпринимателя Кудрякова К.Ю. в пользу комитета взыскано 274 712 руб. 34 коп. платы за пользование участком, 87 255 руб. 23 коп. пени, с предпринимателя Ильинова С.В. в пользу комитета взыскано 549 424 руб. 69 коп. платы за пользование участком, 174 510 руб. 46 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели Кудряков М.Ю. и Кудряков К.Ю. просят обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендным платежам и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, применив для расчета арендных платежей ставку арендной платы равной 0,3%. Заявители указывают на необходимость применения ставки арендной платы равной 0,3%, установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства. По их мнению, к таким объектам относится детский сад, полуразрушенное состояние которого влечет применение ставок, установленных на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства.

Как установлено судами, нежилое здание - детский сад (объект в полуразрушенном состоянии) площадью 976,1 кв. м, литера А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Коммунистическая, 8б, принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям Кудрякову М.Ю., Кудрякову К.Ю., Ильинову С.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.09.2007 серии 74АА N 312768-312770.

Для совместной эксплуатации названного здания сформирован земельный участок площадью 4116 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115005:31 (ранее 74:36:0115005:23). В кадастровом паспорте от 23.10.2008 в качестве разрешенного использования данного земельного участка указано - для совместной эксплуатации нежилого здания - детский сад (объект в полуразрушенном состоянии).

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 03.02.2009 N 337-д комитетом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) подписан долгосрочный договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.02.2009 УЗ N 005118-Д-2008, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование земельный участок площадью 4116 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Коммунистическая, 8б, для эксплуатации нежилого здания (детский сад, объект в полуразрушенном состоянии).

В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды составляет 20 лет.

Размер арендной платы определен в приложении( форма 2), которое является неотъемлемой частью договора. За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение срока действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.1, 2.2 договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 04.02.2009.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2009 (уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 04.03.2009 N 4394).

Согласно расчетам арендной платы размер арендной платы за землю за период с 13.02.2007 по 31.12.2008 для предпринимателя Ильинова С.В. составляет 344 708 руб., для предпринимателей Кудрякова К.Ю. и Кудрякова М.Ю. - по 172 354 руб. на каждого. Расчет платы произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Расчет арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 произведен на основании условий договора с применением ставки арендной платы равной 2%, размер которой составил у предпринимателя Ильинова С.В. 549 424 руб. 69 коп., предпринимателя Кудрякова М.Ю. 274 712 руб.34 коп., предпринимателя Кудрякова К.Ю. 274 712 руб. 34 коп.

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков долга по арендной плате и пени за просрочку исполнения указанного обязательства. Учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.02.2007 по 31.12.2008. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и пришли к выводу о наличии оснований для снижения ее размера.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно переданного по договору аренды земельного участка имущества.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом договоре срок аренды установлен более одного года, договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2009 (уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 04.03.2009 N 4394).

Оценивая положения названного договора с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным или недействительным.

Как установлено судами, указанный земельный участок был передан ответчикам по акту приема-передачи.

Доказательств возвращения земельного участка от арендаторов арендодателю в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в период с 31.01.2007 по 31.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115005:31 находился в фактическом пользовании ответчиков.

Руководствуясь ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно определили период взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 31.12.2011 с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с 13.02.2007 по 31.12.2008.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Законе Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Названным законом предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности в указанных в законе пределах устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов.

Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" были установлены названные коэффициенты.

Судами обоснованно применен при расчете задолженности арендной платы механизм расчета, предусмотренный вышеназванными нормативными правовыми актами: кадастровая стоимость земельного участка ? ставка арендной платы ? коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора ? коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка ? коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как следует из представленного истцом расчета арендной платы, ее размер определен исходя из ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка, равной 2%, установленной в отношении иных земельных участков (подп. "б" п. 7 ч. 2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО).

Отклоняя довод ответчиков о необходимости применения при расчете арендной платы подп. "д" и "е" п. 2 ч. 2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, устанавливающих ставку арендной платы равной 0,3% в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов образования, а также предоставленных на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115005:31 предоставлен ответчикам в аренду на период строительства (реконструкции) нежилого здания - детского сада. Напротив, из представленных в материалы дела договора аренды (разд. 1) и кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчикам для совместной эксплуатации нежилого здания - детский сад (объект в полуразрушенном состоянии). Доказательств получения арендаторами разрешения на строительство также не представлено. Само по себе полуразрушенное состояние объекта и его планируемая реконструкция не являются свидетельством предоставления земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы ставки, равной 0,3%, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства (подп. "д" п. 2 ч. 2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО).

Поскольку принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности нежилое здание невозможно использовать по прямому назначению в качестве детского сада ввиду его нахождения в полуразрушенном состоянии, спорное нежилое здание невозможно отнести к объектам, поименованным в подп. "д" п. 2 ч. 2 названного Закона. Доказательства использования объекта в качестве детского сада в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие в Законе Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО ставки арендной платы по договорам аренды, заключенным для эксплуатации нежилого здания - детский сад (объект в полуразрушенном состоянии), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата за землю исчисляется по ставкам, предусмотренным в отношении иных земельных участков, с коэффициентом, равным 2%, установленным в подп. "б" п. 7 ч. 2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО.

Принимая во внимание изложенное, суды, установив факт наличия у ответчиков задолженности по арендной плате, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 с применением ставки арендной платы равной 2%, с предпринимателей Кудрякова М.Ю. и Кудрякова К.Ю. в размере 274 712 руб. 34 коп. с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 04.02.2009 УЗ N 005118-Д-2008, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании пени за просрочку исполнения данного обязательства.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Довод заявителей кассационной жалобы о необходимости применения для расчета арендных платежей ставки арендной платы, равной 0,3%, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-1506/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кудрякова Михаила Юрьевича и Кудрякова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов