Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-8775/12 по делу N А07-22425/2010

Екатеринбург

N Ф09-8775/12

08 октября 2012 г.

Дело N А07-22425/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-7774/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 18АП-10040/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-12425/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 18АП-6470/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 18АП-6393/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лялькова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-22425/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой - Строительная компания" (далее - общество "ИнтерСтрой - Строительная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Лялькова С.А. в электронном виде поступило ходатайство от 27.09.2012 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - общество ГТ "БНЗС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего общества "ИнтерСтрой - Строительная компания" Лялькова С.А. (далее - арбитражный управляющий), выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для разработки плана внешнего управления, в ненадлежащем исполнении мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, с ходатайством об отстранении Лялькова С.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 (судья Хайдаров И.М.) жалоба общества ГТ "БНЗС" удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в непринятии мер в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года по взысканию дебиторской задолженности в общей сумме 39 403 571 руб. 04 коп., Ляльков С.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "ИнтерСтрой - Строительная компания". В удовлетворении остальной части требований обществу ГТ "БНЗС" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным и об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 60, 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и процессуального права (ст. 65, 71, 170, ч. 2 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество ГТ "БНЗС" не доказало, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы указанного общества, могут быть причинены убытки должнику и кредиторам. Арбитражный управляющий указывает на то, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности проводятся последним. Данные по дебиторской задолженности взяты арбитражным управляющим из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим Газизовым Р.Ф. Обязанность арбитражного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, исполнена надлежащим образом. Оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не имелось. Жалоба общества ГТ "БНЗС" об отстранении арбитражного управляющего в нарушение ст. 98 Закона о банкротстве рассмотрена судом единолично.

В отзыве на кассационную жалобу от 27.09.2012 индивидуальный предприниматель Исмагилова Анжелика Наильевна просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель Исмагилова А.Н. поддерживает полностью.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2011 в отношении общества "ИнтерСтрой -Строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества ГТ "БНЗС" в сумме 41 296 762 руб., в том числе 37 308 860 руб. основного долга, 3 987 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ляльков С.А.

Собранием кредиторов общества "ИнтерСтрой - Строительная компания", оформленным протоколом от 30.09.2011, утвержден план внешнего управления, в котором отражено, что дебиторская задолженность на 01.07.2011 по данным бухгалтерского учета составляет 79 927 000 руб., прогнозируемая сумма возврата составляет 49,3% или 39 403 570 руб.

Также указана прогнозируемая дебиторская задолженность в сумме 39 403 571 руб. 04 коп., в том числе задолженность открытого акционерного общества "Газ-Сервис" в лице филиала "Уфагаз" в сумме 29 088 руб. 15 коп., задолженность общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Лекс" в сумме 15 000 руб., задолженность открытого акционерного общества "ИФЖС" (далее - общество "ИФЖС") в сумме 34 874 353 руб. 07 коп., задолженность жилищно-строительного кооператива "Семь садов-6" в сумме 450 000 руб., задолженность общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГЭС" в сумме 3 844 183 руб. 23 коп., задолженность государственного унитарного предприятия "ЦУИОН" в лице Уфимского городского филиала в сумме 1300 руб. 59 коп., задолженность муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" в сумме 189 646 руб.

Планом внешнего управления предусмотрены мероприятия по ликвидации дебиторской задолженности и сроки осуществления мероприятий, в частности, в срок до 01.12.2011 арбитражному управляющему надлежало установить факт возникновения дебиторской задолженности, в срок до 01.03.2012 - осуществить мероприятия по взысканию задолженности во внесудебном порядке, в срок до 01.07.2012 - осуществить мероприятия по взысканию задолженности в судебном порядке, в срок до 01.01.2013 - переуступить права требования дебиторской задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 60, 98 Закона о банкротстве, общество ГТ "БНЗС" сослалась на то, что действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям ст. 20.3 названного Закона.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии мер в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года по взысканию дебиторской задолженности в общей сумме 39 403 571 руб. 04 коп., Ляльков С.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "ИнтерСтрой - Строительная компания", что привело к наличию оснований для применения положений п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены п. 2 ст. 99 названного Закона, в соответствии с которым внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В силу п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Судами установлено, что арбитражным управляющим не предприняты должные меры по установлению дебиторской задолженности и взысканию ее во внесудебном порядке в сроки, определенные планом внешнего управления, что повлекло отсутствие средств для погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, в результате указанного бездействия арбитражного управляющего возможно причинение убытков в виде неполучения от дебиторов денежных средств должником. Меры по взысканию дебиторской задолженности с общества "ИФЖС" приняты арбитражным управляющим в нарушение сроков, установленных планом внешнего управления, и после обращения общества ГТ "БНЗС" с жалобой на бездействие арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Судами установлено, что арбитражный управляющий не принимал мер по истребованию документации, подтверждающей наличие и размер задолженности, у руководителя должника, доказательств, подтверждающих дебиторскую задолженность, у банков, дебиторов, следственных органов, не осуществлял мероприятий по розыску дебиторов.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно признали вышеназванные действия арбитражного управляющего ненадлежащим исполнение им возложенных на него обязанностей, установленных ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которых создана возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, признав в настоящем деле нарушение прав заявителя, конкурсных кредиторов, суды правомерно пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для отстранения Лялькова С.А. от обязанностей внешнего управляющего общества "ИнтерСтрой - Строительная компания".

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, арбитражным управляющим в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. При этом как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции, данным судом нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного акта, не установлено (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-22425/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лялькова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова