Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-9376/12 по делу N А76-305/2012

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А76-305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2012 по делу N А76-305/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Азия-Запад" (далее - общество "Азия-Запад") - Федякина А.Ф. (доверенность от 10.01.2012 N 01);

Росреестра - Швец Е.В. (доверенность от 07.06.2012 N 165);

управления - Хаткевич В.В. (служебное удостоверение).

Общество "Азия-Запад" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хаткевич В.В. (далее - судебный пристав Хатеквич В.В.) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении 19.10.2011 в адрес Росреестра постановления от 24.05.2011 о наложении ареста на земельный участок с присвоенным кадастровым номером 74:36:02 13 007:0024, и к Росреестру о признании незаконными действий по регистрации запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества и внесении записи о регистрации от 19.10.2011 N 74-74-01/468/2011 в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество о регистрации указанного права (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Карбон-Трейд" (далее - общество "Карбон-Трейд", должник), управление и Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган, взыскатель).

Решением суда от 17.04.2012 (судья Худякова В.В.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество "Азия-Запад" выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Росреестр в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, полагая, что вынесенное судебным приставом постановление являлось обязательным к исполнению для Росреестра.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией 05.04.2010 в отношении должника вынесено постановление N 67 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в том числе налогов - 724 862 руб. 21 коп., пеней - 61 377 руб., штрафов - 75 466 руб., всего - 861 705 руб. 21 коп.

Решением инспекции от 28.02.2011 N 287 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя обществу "Карбон-Трейд" начислены 377 332 руб. налогов и 12 964 руб. 49 коп. пеней, всего - 390 296 руб. 49 коп.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Потаповой Д.Р. 17.03.2011 и 15.04.2011 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств соответственно N 8048/11/31/75 и N 28925/10/31/75 о взыскании с должника обязательных налоговых платежей в сумме 390 296 руб. 49 коп. и суммы 861 705 руб. 21 коп.

Судебным приставом Хаткевич В.В. 24.05.2011 принято постановление о присоединении указанных исполнительных производств к сводному и 27.05.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: должнику объявлен запрет на распоряжение земельным участком с присвоенным кадастровым номером 74:36:02 13 007:0024, расположенным по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - Марченко.

Пунктом 2 данного постановления Росреестру предписывалось с момента получения постановления запретить производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Пунктом 3 постановления предписывалось направление его копии взыскателю, должнику - для сведения, в соответствующий регистрирующий орган - для исполнения.

Постановление от 27.05.2011 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации направлено в Росреестр, лишь в октябре 2011 года, а в адрес должника данное постановление не направлялось.

Общество "Карбон-Трейд", не имея информации о вынесении судебным приставом постановления от 27.05.2011 распорядилось принадлежавшим ему на праве собственности земельным участком, реализовав его обществу "Азия-Запад".

Право собственности заявителя на земельный участок площадью 37 729 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - Марченко, с присвоенным кадастровым номером 74:36:02 13 007:0024 зарегистрировано в Росреестре 16.08.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АГ N 553588.

При поступлении 17.10.2011 постановления судебного пристава от 27.05.2011 Росреестром заявителю направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, которым до сведения общества "Азия-Запад" доводилась информация о внесении 19.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации запрета проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) (записи регистрации 74-74-01/468/2011-56) на объект недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Азия-Запад" на праве собственности - земельного участка расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - Марченко, с присвоенным кадастровым номером 74:36:02 13 007:0024.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на нарушение судебным приставом Хаткевич В.В. условий ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а Росреестром - ст. 13, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная нормами пукта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главе 3 Закона N 229-ФЗ сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрена защита прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, при совершении исполнительных действий: в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела и установлено судами, законность приобретения права собственности на земельный участок обществом "Азия-Запад" ( в отсутствие у должника информации о вынесенном 27.05.2011 судебным приставом постановлении) лицами, участвующими в деле, под сомнение не поставлена.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общество "Азия-Запад" не является участником исполнительного производства, возбужденного в отношении общества "Карбон-Трейд". Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо оснований для ограничения судебным приставом либо Росреестром прав заявителя, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о нарушении вышеуказанных прав заявителя в результате направления судебным приставом постановления от 27.05.2011 в Росреестр, и внесении последним 19.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации запрета проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) (записи регистрации 74-74-01/468/2011-56) на объект недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Азия-Запад" на праве собственности - земельного участка расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - Марченко, с присвоенным кадастровым номером 74:36:02 13 007:0024.

Доводы жалоб о том, что общество "Азия-Запад" выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права; вынесенное судебным приставом постановление являлось обязательным к исполнению для Росреестра ранее приводились в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2012 по делу N А76-305/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок