Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-8442/11 по делу N А07-9362/2011

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А07-9362/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 18АП-13641/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12843/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-8442/11 по делу N А07-9362/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крюкова А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (далее - общество "Агропромстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9362/2011 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" (далее - общество "Максимовский свинокомплекс"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АгроСпецСтрой" (далее - общество "АгроСпецСтрой"), о взыскании 50 463 021 руб. 58 коп. задолженности по договору цессии.

Определением суда от 27.07.2011 принято к производству встречное исковое заявление общества "Максимовский свинокомплекс" к обществу "Статус", третье лицо - общество "АгроСпецСтрой", о признании договора цессии от 29.04.2011 N 1 незаключенным.

Общество "Агропромстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования общества "Статус" удовлетворены. С общества "Максимовский свинокомплекс" в пользу общества "Статус" взыскана задолженность по договору цессии от 29.04.2011 N 1 в размере 50 463 021 руб. 58 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) принято отказ общества "Максимовский свинокомплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9362/2011. Производство по апелляционной жалобе общества "Максимовский свинокомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9362/2011 прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Агропромстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9362/2011 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу. Кроме того, обществом "Агропромстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба общества "Агропромстрой" на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции подана на одном бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9362/2011 изготовлено в полном объёме 07.12.2011.

Согласно почтовому штемпелю организации связи кассационная жалоба общества "Агропромстрой" на указанное решение подана 17.09.2012, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как уже было указано, кассационная жалоба общества "Агропромстрой" на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16.03.2012 подана заявителем 17.09.2012 (согласно почтовому штемпелю организации связи), то есть также с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленных сроков на обжалование судебных актов конкурсный управляющий общества "Агропромстрой" ссылается на то, что конкурсное производство в отношении данного общества было введено по истечении сроков на обжалование судебных актов, в связи с чем у него не имелось возможности своевременно подать кассационные жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуальных сроков, суд кассационной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Кассационная жалоба общества "Агропромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9362/2011 подана с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит.

Срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16.03.2012 может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не является уважительной и не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб, в связи с чем жалобы подлежат возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" о восстановлении срока подачи кассационных жалоб отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9362/2011 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Крюков