Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-8321/12 по делу N А07-6966/2011

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А07-6966/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (ИНН 0276053031, ОГРН 1020202766154; далее - общество "Джиэль") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-6966/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Бабаяна С.А. - Колесников С.И. (доверенность от 25.11.2011 серии 02 АА N 1120108), Нигаматьянова Э.М. (доверенность от 20.04.2012 серии 02 АА 1266420);

общества "Джиэль" - Нигаматьянова Э.М. (по доверенности от 01.10.2012, выданной директором Бабаяном С.А.), Матвеев А.Ю. (по доверенности от 18.05.2010 N 1805, выданной директором Мутяковым А.И.), Матвеев А.Ю. (по доверенности от 18.09.2012 N 18109, выданной директором Колчиным И.В.);

Колчина И.В. - Матвеев А.Ю. (доверенность от 21.06.2012 серии 02 АА N 1463622);

Мутякова А.И. - Матвеев А.Ю. (доверенность от 15.12.2010).

Ввиду наличия оснований полагать, что между участниками общества "Джиэль" имеется длительный корпоративный конфликт,к участию в судебном заседании допущены все представители общества "Джиэль" на основании доверенностей, выданных разными лицами в качестве директоров.

Бабаян Сероп Андроникович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Джиэль" о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.07.2010 N 17, устава общества в редакции, утвержденной решением собрания от 19.07.2010, регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2100280810122 (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колчин Иннокентий Владимирович, Мутяков Анатолий Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, регистрирующий орган).

Решением суда от 12.03.2012 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным устав общества "Джиэль" в редакции, утвержденной решением собрания участников от 19.07.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Джиэль" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований в части признания устава недействительным отказать. По мнению заявителя, поскольку в признании недействительным решения собрания участников было отказано, не мог быть признан недействительным и устав общества в редакции, утвержденной данным решением собрания участников. Кроме того, заявитель полагает, что необходимый кворум на собрании был, так как согласно устава в редакции, утвержденной протоколом от 16.12.2009 N 4, решения об изменении устава принимаются 2/3 голосов от общего количества голосов; считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А07-588/2010.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами, общество "Джиэль" 20.06.2002 зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1020202766154.

На состоявшемся 19.07.2010 внеочередном общем собрании участников общества, были приняты решения: об утверждении новой редакции устава общества с момента государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; о назначении лицом, ответственным за подписание заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества "Джиэль", Мутякова А.И.; о поручении Мутякову А.И. представить на государственную регистрацию в уполномоченный орган предусмотренный законодательством пакет документов (протокол от 19.07.2010 N 17).

На момент проведения собрания участниками общества "Джиэль" являлись Бабаян С.А., владеющий 34% доли в уставном капитале общества, Колчин И.В. с долей в уставном капитале 33% и Мутяков А.И. с долей участия 33%.

На дату созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества действовал устав общества в редакции, утвержденной протоколом от 05.07.2006. Вопросы, касающиеся изменения устава, могли быть приняты единогласным решением участников (п. 2.2 устава).

МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 30.07.2010 принято решение N 16255А по форме N Р80001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2100280810122, утверждена новая редакция устава общества "Джиэль".

Участник общества Бабаян С.А., ссылаясь на то, что не был уведомлен о созыве собрания участников общества 19.07.2010, участия в собрании не принимал, указывая на то, что решение общего собрания участников общества "Джиэль", оформленное протоколом от 19.07.2010 N 17, принято в отсутствие кворума, в уставе изменено наименование должности единоличного исполнительного органа, положения о количестве голосов, необходимом для принятия решения об избрании директора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования о признании недействительным устава общества "Джиэль" в редакции, утвержденной решением собрания участников от 19.07.2010, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.07.2010 N 17, судами отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, установив, что решение общества, оформленное протоколом от 19.07.2010 N 17, принято в отсутствие необходимого числа голосов, суды сделали обоснованный вывод о том, что оно не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий в силу п. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Принимая во внимание, что решение собрания участников об утверждении устава в новой редакции принято в отсутствие необходимого числа голосов, суды удовлетворили требование о признании недействительным устава общества "Джиэль" в редакции, утвержденной данным решением собрания участников от 19.07.2010.

Довод заявителя о том, что устав общества в редакции, утвержденной решением собрания участников от 19.07.2010 N 17, не может быть признан недействительным, поскольку отказано в признании недействительным данного решения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка общества "Джиэль" на то, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции должен был руководствоваться уставом в редакции, утвержденной протоколом от 16.12.2009 N 4, согласно которому решения об изменении устава принимаются 2/3 от общего числа голосов, также была рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена. Судом установлено, что новая редакция устава общества "Джиэль", утвержденная решением собрания участников общества 16.12.2009, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как не имеет юридической силы, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010 о признании недействительными решений собрания участников общества "Джиэль", оформленных протоколом N 5 от 16.12.2009, в том числе по вопросу об утверждении устава общества, установлено, что в регистрирующий орган для государственной регистрации устава был представлен не протокол N 4 от 16.12.2009, а протокол от 16.12.2009 N 5, указанное решение об утверждении устава признано судом недействительным. Как верно указано судом апелляционной инстанции, названным постановлением установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без внимания определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А07-588/2010, в котором, по мнению заявителя, указано, что арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А07-588/2010 не установлено иных значимых обстоятельств, помимо существенного нарушения порядка созыва собрания от 16.12.2009, а также того, что вопросы, включенные в повестку дня непосредственно при проведении собрания, не соответствовали вопросам, предложенным для проведения собрания, не принимается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии названного определения судом апелляционной инстанции устанавливались не все существенные обстоятельства по делу, а только обстоятельства, имеющие значение применительно к поданному обществом "Джиэль" ходатайству об исправлении описки, допущенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010.

Иных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-6966/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Ю.А. Оденцова Д.С. Крашенинников