Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-9460/10 по делу N А50-4102/2010

Екатеринбург

20 октября 2010 г.

N А50-4102/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-9460/10 по делу N А50-4102/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-5310/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г. N Ф09-9460/10 по делу N А50-4102/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 17АП-5310/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2011 г. N Ф09-9460/10-С5 по делу N А50-4102/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-9460/10 по делу N А50-4102/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-5310/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 17АП-5310/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-5310/10

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Гайдук А.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (далее - общество "СтройФинанс") на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 по делу N А50-4102/2010.

Общество "СтройФинанс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападУралТорг", открытому акционерному обществу "Пермметалл", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМО-РЕСУРС" (далее - общество "ПРОМО-РЕСУРС"), о взыскании 8 340 748 руб. 03 коп. задолженности и 9 164 876 руб. 82 коп. неустойки.

Определением суда от 27.07.2010 произведена замена истца - общества "СтройФинанс" на общество "ПРОМО-РЕСУРС".

Не согласившись с указанным определением, общество "СтройФинанс" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Согласно ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Определение суда от 27.07.2010 в суд апелляционной инстанции обществом "СтройФинанс" не обжаловалось.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества "СтройФинанс" подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 по делу N А50-4102/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.А. Гайдук