Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-3774/13 по делу N А07-5973/2012

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А07-5973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу N А07-5973/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Железнодорожный" (далее - общество "ТСК "Железнодорожный", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 Кучкаров И.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный".

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" Власенко О.А., просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части не отражения в отчетах конкурсного управляющего общества "ТСК Железнодорожный" о своей деятельности от 20.05.2014, 28.08.2014 информации о сдаче обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - общество "Фармкомплект") в аренду залогового недвижимого имущества: нежилого помещения, 2-этажное, общей площадью 2777,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, 52; бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" в части не предоставления обществу "Социнвестбанк" как залоговому кредитору информации в отношении имущества, находящегося в залоге по запросу банка от 19.03.2014; бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" в части не раскрытия информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 20.05.2014, 28.08.2014 по перечислению, поступающих от арендатора общества "Фармкомплект" ежемесячных арендных платежей в организации, оказывающие комплексное обслуживание складского комплекса по договору от 01.01.2011 N 2; действия конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" Власенко О.А., в части распределения денежных средств поступающих от арендатора общества "Фармкомплект" во исполнение заключенного договора от 01.01.2011 N 2; бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" в части уменьшения конкурсной массы должника, путем сокрытия денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества общества "ТСК "Железнодорожный", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, д. 52; бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" в части не включения в конкурсную массу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества; бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" в части непринятия мер, направленных на прекращение договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.07.2010, заключенного должником с обществом "Фармкомплект" по основаниям, предусмотренным ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Фармкомплект", выраженное в неосвобождении и не возврате занимаемых помещений собственнику - обществу "ТСК "Железнодорожный", в продолжении пользования помещениями в период с 15.03.2014 по 28.08.2014, с требованием об отстранении конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.12.2014 (судья Полтавец Ю.В.) жалоба общества "Социнвестбанк" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" Власенко О.А. в части: не отражения в отчетах конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" о своей деятельности от 20.05.2014, 28.08.2014 информации о сдаче обществу "Фармкомплект" в аренду залогового недвижимого имущества: нежилого 2-этажного помещения общей площадью 2 777,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, 52, номер объекта 02:401:337426:0000:230; не раскрытия информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 20.05.2014, 28.08.2014 по перечислению поступающих от арендатора общества "Фармкомплект" ежемесячных арендных платежей в организации, оказывающие комплексное обслуживание складского комплекса по договору от 01.01.2011 N 2; не включения в конкурсную массу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Скобелкина А.П., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Социнвестбанк", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными следующих действий (бездействия) конкурсного управляющего, а также отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей и постановление апелляционного суда отменить, жалобу конкурсного кредитора удовлетворить.

Как указывает заявитель, денежные средства, поступающие по договору от аренды от 01.07.2010, распределены конкурсным управляющим без зачисления на расчетный счет между третьими лицами, в нарушение очередности и положений абз. 3 п. 2 ст. 133, 134 Закона о банкротстве. Общество "Социнвестбанк" отмечает, что конкурсным управляющим Власенко О.А. сокрыт факт наличия возмездного договора аренды, получателем по которому является должник. Между тем, сторонами не оспаривается наличие заключенного возмездного договора аренды от 01.07.2010. Использование имущества обществом "Фармкомплект" не отвечает целям конкурсного производства, препятствует осуществлению процедуры и тем самым нарушает интересы конкурсных кредиторов, в том числе залогового кредитора - общества "Социнвестбанк", имеющего право на удовлетворение требований за счет реализации имущества. Арбитражным управляющим доказательств наличия объективной невозможности отказа от договора аренды, не представлено. По мнению заявителя, заключение договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010, подписание договора на техническое обслуживание от 01.01.2011 и соглашений об уступке прав и обязанностей взаимозависимыми лицами доказывает факт заключения договоров с единственной целью - невключение полученных доходов от сдачи в аренду складского помещения в конкурсную массу. Кроме того, конкурсный кредитор полагает, что запрошенные им сведения об эксплуатации и охране заложенного имущества подлежат предоставлению конкурсным управляющим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 требование общества "Социнвестбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ТСК "Железнодорожный" в сумме 46 104 460 руб. 34 коп., при этом 38 472 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 19.06.2007.

Согласно указанному договору от 19.06.2007 предметом залога в пользу банка являлось нежилое здание - склад площадью 2777,20 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, д. 52, а также право аренды земельного участка.

Залоговый кредитор, установив в ходе проверки состояния заложенного имущества - нежилого здания тот факт, что оно сдается в аренду, однако денежные средства в конкурсную массу не поступают, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" Власенко О.А., выразившихся в сокрытии денежных средств.

При рассмотрении жалобы конкурсного кредитора по существу судом установлено, что общество "ТСК "Железнодорожный" передало нежилые помещения в вышеуказанном здании, являющемся предметом залога, во временное владение и пользование обществу "Фармкомплект" по договору от 01.07.2010. Фактическая площадь передаваемых в аренду помещений составила 1491 кв.м, из них складская площадь 1348,5 кв.м, офисная - 127 кв.м., помещений тепло-, электроснабжения - 15,5 кв.м.

Пунктом 1.9 договора от 01.07.2010 установлено, что на момент заключения договора объект аренды обременен залогом по договору ипотеки от 19.06.2007.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата складывается из двух составляющих: фиксированной и переменной частей.

Размер фиксированной части арендной платы установлен п. 5.2 договора, составляет 349 322 руб. ежемесячно; п. 5.3-5.6 договора определены условия оплаты и скидки, предоставляемые арендатору на эту часть арендной платы.

Переменная часть арендной платы представляет собой оплату услуг телефонной связи, расходы на электроэнергию, отопление, канализацию, водоснабжение, охрану арендуемого объекта; ее расчет производится пропорционально занимаемой арендатором площади, а также исходя из показаний приборов учета (п. 5.7 договора).

Договор аренды от 01.07.2010 заключен на пять лет с момента подписания акта приема-передачи (п. 8.2 договора); зарегистрирован 21.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в отчетах от 20.05.2014, 28.08.2014 информации о сдаче обществу "Фармкомплект" в аренду залогового недвижимого имущества; нераскрытии информации об использовании денежных средств в отчетах конкурсного управляющего поступающих от арендатора - общества "Фармкомплект" ежемесячных арендных платежей; не включении в конкурсную массу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества противоречит ст. 20.3, ст. 131, ст. 143 Закона о банкротстве и нарушает не только права заявителя, но и иных кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника, удовлетворил жалобу общества "Социнвестбанк" частично.

Определение суда в данной части заявителем не обжалуется, в связи с чем проверка его законности в указанной части судом кассационной инстанции не производится.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном ст. 102 Закона. При этом конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что общество "ТСК "Железнодорожный" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Акведук" (исполнитель, далее - общество "Акведук") 01.01.2011 заключили договор N 2 по оказанию услуг по комплексному обслуживанию складского помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, д. 52, а равно прилегающей к нему территории. Указанные услуги, оказываемые исполнителем, согласно п. 1.2 договора, включают в себя капитальный и текущий ремонт помещений, сооружений, теплотрассы, коммуникаций, забора, асфальтной площадки, трансформаторной подстанции, санузлов, уборку очистных сооружений, вывоз мусора, снега, листьев, оплату всех коммунальных платежей, в том числе за электро-, тепло-, водоснабжение, услуг связи и интернет, охрану территории складского комплекса, экстренный ремонт объекта в аварийных и форс-мажорных ситуациях.

Стоимость услуг, которую общество "ТСК "Железнодорожный" обязалось оплатить, определена п. 4.1 договора и составляла с 01.01.2011 по 30.06.2011 сумму в размере 250 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 340 000 руб. ежемесячно, в последующие периоды - 400 000 руб. ежемесячно.

По договору от 05.09.2012 общество "Акведук" передало все функции по технологическому обслуживанию комплекса, а также право на получение денежных средств за обслуживание обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега").

По договору от 07.02.2013 общество "Омега" передало все права по договору от 01.01.2011 N 2 обществу с ограниченной ответственностью "Спецхимстрой" (далее - общество "Спецхимстрой").

По договору от 02.09.2013 общество "Спецхимстрой" передало права по договору от 01.01.2011 N 2 обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

Таким образом, как отмечено арбитражными судами, общество "ТСК "Железнодорожный" в силу вышеуказанных договорных отношений должно было нести расходы на техническое и коммунальное обслуживание нежилого здания, сдаваемого в аренду. Фактически соответствующие расходы оплачивало общество "Фармкомплект" как арендатор нежилых помещений, перечисляя денежные средства в организации, осуществлявшие обслуживание здания.

Исследовав материалы дела, судами первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды нежилого помещения заключен должником до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий Власенко О.А. не усмотрел оснований для прекращения договора аренды, доказательств причинения убытков должнику его исполнением в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суды также приняли во внимание то, что вопрос о расторжении договора аренды от 01.07.2010 был вынесен на обсуждение собрания кредиторов общества "ТСК "Железнодорожный", большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о не расторжении данного договора.

Кроме того, арбитражные суды отметили, что отказ от исполнения сделок должника является правом конкурсного управляющего, но не обязанностью, который может быть заявлен лишь при условиях, предусмотренных ст. 102 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 129, 131 Закона о банкротстве, суды обоснованно отказали в части удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего общества "ТСК "Железнодорожный" Власенко О.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010 б/н, заключенного с обществом "Фармкомплект" по основаниям, предусмотренными ст. 102, 129 Закона о банкротстве. При отсутствии обстоятельств необходимости расторжения или прекращения договора аренды от 01.07.2010 N б\н суды пришли к верному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для принятия мер по освобождению или возврату занимаемых арендатором помещений.

Отклоняя доводы жалобы общества "Социнвестбанк" о наличии нарушений со стороны конкурсного управляющего, выразившихся в распределении им денежных средств, поступающих от арендатора общества "Фармкомплект" во исполнение заключенного договора от 01.01.2011 N 2, в уменьшении конкурсной массы должника путем сокрытия денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества общества ТСК "Железнодорожный", суды указали на отсутствие доказательств того, что денежные средства от арендной платы фактически поступили в конкурсную массу должника, распределены конкурсным управляющим или изъяты им путем сокрытия.

Заявитель жалобы также указывает на наличие нарушений со стороны конкурсного управляющего, выразившихся в не предоставлении обществу "Социнвестбанк" как залоговому кредитору информации в отношении имущества, находящегося в залоге, по запросу банка от 19.03.2014.

Общество "Социнвестбанк" 19.03.2014 направило в адрес конкурсного управляющего Власенко О.А. запрос с требованием о предоставлении подробной информации об эксплуатации и охране вышеуказанного залогового имущества должника, находящегося в залоге заявителя, в случае предоставления имущества в аренду, безвозмездное пользование, заключения иных договоров - предоставить копии соответствующих документов и сведения о лицах, использующих объект.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды указали на то, что запрашиваемая информация с приложением обосновывающих документов должна содержаться в отчете конкурсного управляющего (ст. 143 Закона о банкротстве). Суды также отметили, что заявителем жалобы не указано, какие конкретно нормы закона нарушены конкурсным управляющим в данном случае.

Кроме того, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение заявителю или должнику убытков, арбитражные суды оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей с учетом положений п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве не усмотрели.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя о том, что денежные средства подлежащие перечислению обществом "Фармкомплект" по договору аренды от 01.07.2010 подлежали включению в конкурсную массу и перечислению непосредственно на расчетный счет общества "ТСК "Железнодорожный"; использование имущества обществом "Фармкомплект" не отвечает целям конкурсного производства, препятствует осуществлению процедуры и тем самым нарушает интересы конкурсных кредиторов; сохранение договора аренды не отвечает целям конкурсного производства; не перечисление денежных средств по договору аренды от 01.07.2010 без удовлетворения требований кредиторов, обществу "Социнвестбанк" как конкурсному кредитору причинены убытки в сумме неполученных денежных средств вырученных от сдачи в аренду имущества должника, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены ввиду отсутствия сведений с указанием конкретного платежного поручения и суммы, которая потрачена конкурсным управляющим с нарушением установленных правил, а также доказательств того, что арендатор ненадлежащим образом реализует права владения и пользования имуществом, причиняет порчу имущества.

Доказательств того, что передача обществу "Фармкомплект" недвижимого имущества в аренду, а не его реализация привела к затягиванию процедуры банкротства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Сведения о реализации всех иных мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу N А07-5973/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев