Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2363/15 по делу N А47-7641/2014

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А47-7641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу N А47-7641/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" (далее - общество "Южуралпроект") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к министерству с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 454 руб. 82 коп. за период с 01.11.2011 по 01.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Решением суда от 10.11.2014 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель отмечает, что министерство является лишь администратором доходов консолидированного бюджета Оренбургской области и не может пользоваться доходами, получаемыми в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно взыскание с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Кроме того, по мнению заявителя, суды не учли правовую позицию, изложенную в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, согласно которой законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, поскольку суммы излишне уплаченных арендных платежей взысканы с министерства только при новом рассмотрении дела N А47-11260/2012, решение суда по которому вступило в законную силу лишь 30.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента вступления решения суда в законную силу.

Также заявитель не согласен с позицией судов о том, что Администрация г. Оренбурга не является стороной по обязательству, отмечая, что с 01.01.2015 администрирование доходов осуществляется Администрацией г. Оренбурга, следовательно Администрация г. Оренбурга является правопреемником министерства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между министерством и обществом "Южуралпроект" заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2008 N 05-05/468, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0453017:27, общей площадью 1826 кв. м, местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0453017, с разрешенным использованием (назначением): строительство административного здания проектно-конструкторского бюро в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.06.2008 N 44/08-10-20131, категория земель - земли населенных пунктов.

Судами выявлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013 по делу N А47-11260/2012 по иску министерства о взыскании с общества "Южуралпроект" задолженности по договору аренды от 10.07.2008 N 05-05/468 в сумме 258 646 руб. 47 коп., а также по встречному иску общества "Южуралпроект" о взыскании с министерства неосновательного обогащения в сумме 1 353 805 руб. 30 коп. в виде излишне полученной арендной платы, требования министерства были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу N А47-11260/2012, принятым по итогам нового рассмотрения настоящего дела, отказано в удовлетворении исковых требований министерства к обществу "Южуралпроект" о взыскании основного долга в сумме 258 646 руб. 47 коп., встречные исковые требования общества "Южуралпроект" о взыскании с министерства неосновательного обогащения в сумме 1 353 805 руб. 30 коп. удовлетворены, с министерства в пользу общества "Южуралпроект" взыскано 1 353 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в результате излишне полученной арендной платы за период с 04.08.2009 по 09.02.2012.

Согласно заявке на возврат от 23.10.2014 N 28 из бюджета Оренбургской области в счет исполнения решения арбитражного суда от 11.07.2014 по делу N А47-11260/2012 перечислено 1 353 805 руб. 30 коп.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества "Южуралпроект" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 454 руб. 82 коп.

Судами проверен и признан обоснованным представленный обществом "Южуралпроект" расчет размера взыскивамых процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "Южуралпроект" о взыскании с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 454 руб. 82 коп.

Кроме того, решением суда первой инстанции правомерно предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта, начисляемых в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое может быть реализовано с учетом соблюдения периода исполнения судебного акта, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод министерства о неверном указании его в качестве ответчика и, соответственно, неправомерном взыскании с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции не принимается, поскольку отсутствие у заявителя кассационной жалобы полномочий на распоряжение федеральным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения. В связи с этим суд кассационной инстанции полагает указанное нарушение недостаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод министерства о том, что проценты могут быть начислены лишь с момента вступления решения суда в законную силу, также не принимаются на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 и 51 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Иные доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу N А47-7641/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.В.Сулейменова Н.Г.Беляева