Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2627/15 по делу N А71-9280/2014

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А71-9280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громовой Л. В., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" (далее - предприятие "ВКХ г. Глазова", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2014 по делу N А71-9280/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "ВКХ г. Глазова" - Костюков С.А. (доверенность от 03.03.2015 N 14-09/0570), Гаврилов А.А. (доверенность от 23.01.2014 N 14-09/146);

общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - общество "Апогей плюс") - Семенов В.Л. (доверенность от 12.01.2015), Сунцов Д.В. (доверенность от 12.01.2015).

Предприятие "ВКХ г. Глазова" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Апогей плюс" долга по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2013 N 571 (далее - договор N 571) в размере 3 286 164 руб. 05 коп. за период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2014 (Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично с общества "Апогей плюс" в пользу предприятия "ВКХ г. Глазова" взысканы 1 463 918 руб. 03 коп. долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15658 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ВКХ г. Глазова" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для принятии во внимание произведенного обществом "Апогей плюс" расчета объема оказанной ему в спорный период услуги по водоотведению. В обоснование данного утверждения предприятие "ВКХ г. Глазова" ссылается на отсутствие надлежащего документального подтверждения использованных в указанном расчете показаний.

Заявитель отмечает, что обязанность по представлению сведений, необходимых для определения фактического за период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. объема водоотведения, в сроки, установленные в подп. "д" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ответчиком не исполнена.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Апогей плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием "ВКХ г. Глазова" и обществом "Апогей плюс" заключен договор N 571 (в редакции протокола разногласий от 29.01.2013).

Согласно условиям данного договора предприятие "ВКХ г. Глазова" (Водоканал) обязалось поставлять обществу "Апогей плюс" (исполнитель) через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению многоквартирных домов (согласно приложению N 1) в объёме, установленном соответствии с данным договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать принятую воду и услуги по отведению сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводов и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учёта, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями договора.

В период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. предприятие "ВКХ г. Глазова" оказывало обществу "Апогей плюс" услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых были выставлены счета-фактуры на общую сумму 14 579 362 руб. 18 коп.

Выставленные предприятием "ВКХ г. Глазова" в спорный период счета-фактуры оплачены частично. По расчету предприятия "ВКХ г. Глазова" задолженность общества "Апогей плюс" составила 3 286 164 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Апогей плюс" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения предприятия "ВКХ г. Глазова" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; несоответствия расчета истца в части объемов оказанных услуг по водоотведению пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с учетом внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в указанный пункт изменений, действующих с 01.06.2013; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; наличия задолженности в сумме 1 463 918 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в жилые многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, холодной питьевой воды, оказания услуг водоотведения. Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета.

Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 571 оказывались истцом ответчику в целях предоставления последним коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям сторон данного договора подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.

В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.

Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, соответственно, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и установив, что объем сточных вод определен им равным объему холодного и горячего водоснабжения без учета показаний индивидуальных приборов учета, признали его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом данных обстоятельств, проверив контррасчет, представленный ответчиком, установив, что общество "Апогей плюс" надлежащим образом определило подлежащий оплате объем стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, признали его верным.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили требование предприятием "ВКХ г. Глазова" частично в сумме 1 463 918 руб. 03 коп.

Поскольку доказательств своевременного исполнения абонентом обязательства по оплате оказанных услуг в указанном размере обществом "Апогей плюс" не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод предприятия "ВКХ г. Глазова" о том, что расчет объема оказанной в спорный период услуги по водоотведению, произведенный ответчиком, необоснованно принят судом в качестве достоверного, со ссылкой на отсутствие его надлежащего документального обоснования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Расчет ответчика, в том числе достоверность используемых в нем данных, являлся предметом исследования суда, получил соответствующую оценку, результаты которой изложены в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

По существу названный довод заявителя выражает несогласие с выводами судебных инстанций относительно фактических обстоятельств дела.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисполнение обществом "Апогей плюс" обязанности, установленной в подп. "д" п. 18 Правил N 124, отклоняется, поскольку судами установлено, что ответчик в спорный период предоставлял истцу сведения, необходимые для определения объемов водоотведения. Ежемесячно ответчик направлял истцу письма с указанием на то, что стоки на ОДН оплате не подлежат и неакцепте указанных объемов.

Заявляя о недостоверности данных, отраженных в представленных обществом "Апогей плюс" документах, и расчета объема спорной коммунальной услуги, предприятие "ВКХ г. Глазова" объективных доказательств, опровергающих сведения, представленные ответчиком, не представило (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, изложенные доводы истца не подтверждают правомерность произведенного им расчета объема услуги по водоотведению, оказанной в спорный период, поскольку данный расчет не соответствует Правилам N 354, содержащим специальное нормативное регулирование спорных правоотношений.

Доводы предприятия "ВКХ г. Глазова", основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Между тем, правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство г. Глазова" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2014 по делу N А71-9280/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Водоканал г. Глазова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова