Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-9329/14 по делу N А07-12918/2012

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А07-12918/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев заявление Аюпова М.М., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - общество "Строительные материалы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 определение от 10.09.2014 оставлено без изменения.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2014 в отношении общества "Строительные материалы" внесена запись о ликвидации юридического лица вследствие банкротства на основании определения суда.

Аюпов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу N А07-12918/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 производство по кассационной жалобе Аюпова М.М. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 оставлено без изменения.

В заявлении от 27.04.2015 о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам Платонов И.А., ссылаясь на то, что действует от имени Аюпова М.М., просит определение от 21.04.2015 отменить, рассмотреть по существу его кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Поскольку в заявлении Аюпова М.М. обстоятельства, предусмотренные гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по делу N А07-12918/2012 подлежит возвращению.

Изложенные в заявлении доводы (замена председательствующего судьи определением от 13.04.2015, отсутствие в определениях от 12.02.2015 и от 21.04.2015 оценки законности внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации общества "Строительные материалы", нарушение сроков рассмотрения кассационной жалобы, поданной в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.11.2014) свидетельствуют о несогласии заявителя с определениями суда кассационной инстанции от 12.02.2015 и от 21.04.2015; кроме того, приведенные в заявлении доводы связаны с проверкой законности определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в резолютивной части указанного определения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения вопроса о законности принятых судебных актов.

Руководствуясь ст. 184, ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Аюпова М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Сердитова