Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф09-10398/09 по делу N А47-4153/2008

Екатеринбург

18 сентября 2012 г.

Дело N А47-4153/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-10398/09 по делу N А47-4153/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3029/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-2925/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 18АП-8755/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ИНН: 5612042831; далее - общество "Оренбургская ТГК") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 по делу N А47-4153/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Оренбургская ТГК" - Амеркаева Т.В. (доверенность от 23.07.2012).

Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Гамма" (ИНН: 5609026685; далее - товарищество "Гамма") о взыскании 7 850 782 руб. 70 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в 2007 году.

Товарищество "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургская ТГК" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ИНН: 5509047251; далее - общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания") о взыскании солидарно 1 122 991 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные в счет оплаты потребленной в 2007 году тепловой энергии денежные средства.

Указанные требования по различным делам объединены судом первой инстанции в одно производство и рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 исковые требования общества "Оренбургская ТГК" к товариществу "Гамма" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска товарищества "Гамма" к обществу "Оренбургская ТГК" отказано, производство по встречному иску в части требований товарищества "Гамма" к обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" прекращено в связи с заявленным истцом отказом от требований к данному ответчику.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-4153/2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В результате нового рассмотрения дела N А47-4153/2008 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 прекращено производство по делу в части требований товарищества "Гамма" о взыскании с общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" 1 122 991 руб. 34 коп., в удовлетворении требований общества "Оренбургская ТГК" о взыскании с товарищества "Гамма" долга в сумме 7 850 782 руб. 70 коп. отказано, требования товарищества "Гамма" удовлетворены: с общества "Оренбургская ТГК" в пользу товарищества "Гамма" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 122 991 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда от 23.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 по делу N А47-4153/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу оставлены без изменения.

Товарищество "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 628 881 руб. 90 коп. по делу N А47-4153/2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2012 требования товарищества "Гамма" о распределении судебных расходов по делу удовлетворены частично, с общества "Оренбургская ТГК" в пользу товарищества "Гамма" взыскано 371 967 руб. 90 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 по делу N А47-4153/2008 изменено, резолютивная часть названного определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Гамма" судебные расходы в размере 608 881 руб. 90 коп.".

В кассационной жалобе общество "Оренбургская ТГК" просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 по делу N А47-4153/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на пропуск товариществом "Гамма" процессуального шестимесячного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, при этом полагает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010, вступившее в законную силу 06.04.2011. Также общество "Оренбургская ТГК" ссылается на то, что расходные кассовые ордера, представленные товариществом "Гамма", оформлены с нарушением требований законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения судебных расходов. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе путем приобщения к материалам дела документов, представленных товариществом "Гамма" непосредственно в судебное заседание и заблаговременно не направленных в адрес общества "Оренбургская ТГК".

Товарищество "Гамма" представило письменный отзыв, в котором просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Оренбургская ТГК" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенных между товариществом "Гамма" и Залавской О.М. договоров на оказание юридических услуг от 12.01.2009 N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009 N 1), от 15.01.2010 N 2, от 01.03.2010 N 8, от 31.08.2010 N 14 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 N 2), от 11.07.2011 N 39 Залавская О.М. представляла интересы товарищества "Гамма" при рассмотрении дела N А47-4153/2008 в Арбитражном суде Оренбургской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, что подтверждено актами о приеме работ от 16.07.2009 N 1, от 25.09.2009 N 2, от 25.09.2009 N 1, от 15.03.2010 N 1, от 15.12.2010 N 2, от 28.12.2010 N 1, от 31.03.2011 N 2, от 26.07.2011 N 1.

Оплата оказанных Залавской О.М. юридических услуг произведена товариществом "Гамма" расходными кассовыми ордерами от 15.05.2009 N 204, от 15.06.2009 N 248, от 16.07.2009 N 298, от 04.08.2009 N 323, от 10.02.2010 N 57, от 15.03.2010 N 108, от 15.12.2010 N 539, от 13.08.2010 N 344, от 21.06.2010 N 268, от 23.09.2010 N 408, от 07.10.2010 N 431, от 18.11.2010 N 499, от 28.12.2010 N 565, от 25.01.2011 N 34, от 31.03.2011 N 138, от 15.07.2011 N 301.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций" во исполнение заключенного с товариществом "Гамма" договора на оказание юридических услуг от 03.11.2009 N 054 осуществляло представительство интересов последнего в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, что подтверждено актами приемки-сдачи работ от 03.12.2009 N 1, от 01.02.2010 N 2. Названные услуги оплачены товариществом "Гамма" платежными поручениями от 05.11.2009 N 787, от 03.12.2009 N 861.

Также в материалы дела товариществом "Гамма" представлены доказательства несения расходов, связанных с проездом и проживанием представителей в общей сумме 67 100 руб. 90 коп.: копии авансовых отчетов, железнодорожных билетов, кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, карточек гостя комнаты отдыха, счета N 13777/8448, командировочных удостоверений, электронных билетов, страхового полиса, и доказательства несения расходов по почтовой пересылке документов в сумме 4867 руб.: квитанции, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные товариществом "Гамма" расходы на оплату проживания представителя в гостинице и проезд, а также почтовые расходы документально подтверждены заявителем и подлежат возмещению в полном объеме. При этом требования товарищества "Гамма" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению частично - в размере 300 000 руб.

Судом первой инстанции признан чрезмерным размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем указанные расходы уменьшены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из содержания п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные товариществом "Гамма" доказательства, подтверждающие несение им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (договоры на оказание юридических услуг от 12.01.2009 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009 N 1, от 15.01.2010 N 2, от 01.03.2010 N 8, от 31.08.2010 N 14 в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 N 2, от 11.07.2011 N 39, от 03.11.2009 N 054, акты оказанных услуг, расходные кассовые ордера), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания товариществу "Гамма" представительских услуг в связи с рассмотрением дела N А47-4153/2008 и несения последним расходов на оплату названных услуг.

Апелляционный суд верно указал, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов надлежащим образом не учел уровень сложности дела, количество служебных командировок, период рассмотрения дела (более трех лет), содержание и объем выполненных работ, обеспечение явки представителя в каждое судебное заседание, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что понесенные товариществом "Гамма" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не отвечают критерию разумности и подлежат снижению до 300 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что общество "Оренбургская ТГК" не представило в суды первой и апелляционной инстанций доказательств того, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышена, кассационный суд полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости произвольного уменьшения судебных расходов и, как следствие, освобождения проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции о чрезмерности данных расходов.

Довод заявителя жалобы о пропуске товариществом "Гамма" шестимесячного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

В обоснование указанной позиции общество "Оренбургская ТГК" ссылается на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010, вступившее в законную силу 06.04.2011.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Оренбургской области заявление о взыскании судебных расходов подано товариществом "Гамма" 16.01.2012, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку общества "Оренбургская ТГК" в кассационной жалобе на то, что представленные в материалы дела расходно-кассовые ордеры оформлены ненадлежащим образом, суд полагает несостоятельной.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию последнего.

В связи с тем, что постановлением апелляционного суда изменено определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А47-4153/2008 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко