Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-4826/12 по делу N А60-29858/2011

Екатеринбург

17 сентября 2012 г.

Дело N А60-29858/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Смирнова А. Ю., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-29858/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НГТ-Строй" - Зорина И.В. (доверенность от 30.12.2009 N 90);

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Поташова Е.Е. (доверенность от 08.12.2011 N 08-23/1868).

Общество "НГТ-Строй" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в следующем:

1) невнесении в подраздел III-5 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об арестах, указанных в постановлениях судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 1\76\Б\63 по постановлениям от 09.12.2008, 29.05.2009, 19.04.2010; в отношении объекта с кадастровым номером 1\76\А-А1\63 по постановлениям от 20.11.2008, 09.12.2008, 19.04.2010; в отношении объекта с кадастровым номером 1\76\Р\63 по постановлениям от 09.12.2008, 19.04.2010; в отношении объекта с кадастровым номером 66-66-19/022/2006-310 по постановлению от 19.04.2010;

2) незаконном присвоении одних и тех же номеров частям целостных объектов, на которых должен был оставаться арест в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12.11.2009, 14.01.2010 и 19.04.2010, а также частям выделенных объектов из состава целостных, за которыми было зарегистрировано право собственности у дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз", а именно: присвоении объекту недвижимости с условным кадастровым номером 1\76\Б\63 номера 66-66-19/012/2010-103; присвоении объекту недвижимости с условным кадастровым номером 1\76\А-А1\63 номера 66-66-19/012/2010-102; присвоении объекту недвижимости с условным кадастровым номером 1\76\Р\63 номера 66-66-19/012/2010-103; присвоении объекту 66-66-19/022/2006-310 номера 66-66-19/012/2010-550;

3) невнесении в выписку из ЕГРП от 07.06.2010 N 19/041/2010/-368 сведений об оставшихся частях вышеуказанных объектов недвижимости (1\76\Б\63 с площадью 11754,4 кв. м, 1\76\А-А1\63 с площадью 3095,7 кв. м, 1\76\Р\63 с площадью 561,9 кв. м, 66-66-19/022/2006-310 с площадью 421,9 кв. м), несмотря на то, что право собственности на вышеуказанные объекты сохранялось у закрытого акционерного общества "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз") вплоть до 15.10.2010 - даты регистрации перехода права собственности от общества "Агрогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (далее - общество "НГТ-Контракт");

4) самовольном внесении в подраздел III-5 ЕГРП записи об аресте целостного объекта 1\76\А-А1\63 (66-66-19/012/2010-102) на основании постановления судебного пристава от 20.11.2008, ограничивающем права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 7977,7 кв. м;

5) незаконном снятии 27.05.2010 ареста со всего объекта недвижимости с условным кадастровым номером 1\76\А-А1\63, включая оставшуюся часть объекта площадью 3095,7 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную регистрирующим органом под номером 66-66-19/012/2010-102, на основании постановления от 26.05.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также незаконном внесении 27.05.2010 записи об освобождении от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-102 (1\76\А-А1\63);

6) самовольном внесении 02.03.2010 в подраздел III-5 ЕГРП записи об аресте целостного объекта 1\76\Б\63 (66-66-19/012/2010-103) на основании постановления судебного пристава от 09.12.2008, ограничивающего права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 19 379,6 кв. м;

7) незаконном снятии 07.04.2010 ареста со всего объекта 1\76\Б\63, включая оставшуюся часть объекта площадью 11 754,4 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную под номером 66-66-19/012/2010-103, на основании постановления от 06.04.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также незаконном внесении записи об освобождении 27.05.2010 от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-103 (1\76\Б\63);

8) неуведомлении 15.09.2010 собственника (должника) - общества "Агрогаз" об аресте четырех объектов недвижимости (1\76\Б\63 площадью 12 086,8 кв. м; 1\76\А-А1\63 площадью 5660 кв. м; 1\76\Р\63 площадью 567,1 кв. м; 66-66-19/022/2006-310 площадью 487,5 кв. м) на основании постановления судебного пристава Холкина С.А. от 19.04.2010;

9) неприостановлении 15.09.2010 регистрации либо в бездействии, выразившемся в неосуществлении отказа заявителю в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся под арестом на основании постановления судебного пристава от 19.04.2010, в числе которых: объект 66-66-19/057/2010-476 (предыдущий номер 1\76\Б\63) площадью 11754,4 кв. м, объект 66-66-19/057/2010-478 (предыдущий номер 1\76\А-А1\63) площадью 3095,7 кв. м, объект 66-66-19/057/2010-477 (предыдущий номер 1\76\Р\63) площадью 561,9 кв. м, объект 66-66-19/012/2010-550 (предыдущий номер 66-66-19/022/2006-310) площадью 421,9 кв. м;

10) осуществлении 15.10.2010 регистрации перехода права собственности в отношении семи объектов недвижимого имущества от должника - общества "Агрогаз" к обществу "НГТ-Контракт" на основании заявления ненадлежащего лица, не имеющего права на момент осуществления данной регистрации обращаться от имени должника общества "Агрогаз" с какими-либо заявлениями, включая заявление о государственной регистрации перехода права собственности, на следующие объекты: часть нежилого помещения площадью 421,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв. м; часть нежилого помещения площадью 3095,7 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв. м; часть нежилого помещения площадью 11 754,4 кв. м (кадастровые (условные) номера 66-66-19/077/2010-395 и 66-66-19/077/2010-396), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19379,6 кв. м; часть нежилого помещения площадью 561,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв. м; нежилое здание - цех сушки и сортировки пиломатериалов, площадь 760,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 66-66-19/044/2008-150; здание нежилого назначения - проходная, площадь 15,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 1/76/И/63; земельный участок площадью 91 817 кв. м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136);

11) ненадлежащем проведении в период с 15.09.2010 по 15.10.2010 правовой экспертизы или в бездействии, выразившемся в неосуществлении правовой экспертизы документов, переданных должником - обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт" на регистрацию перехода права собственности, включая договор от 03.12.2008 и приложения к нему;

12) осуществлении 15.10.2010 государственной регистрации перехода права собственности от должника - общества "Агрогаз" к обществу "НГТ-Контракт" в слишком короткий срок.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Агрогаз" и общество "НГТ-Контракт".

Решением суда от 30.12.2011 (судья Киселев Ю.К.) прекращено производство по делу в части оспаривания действий Управления Росреестра, связанных с неисполнением постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 19.04.2010 в отношении объектов с кадастровыми номерами 1\76\Б\63, 1\76\А-А1\63, 1\76\Р\63, 66-66-19/022/2006-310, а также по снятию 27.05.2010 ареста со всего объекта недвижимости с условным кадастровым номером 1\76\А-А1\63, включая оставшуюся часть объекта площадью 3095, 7 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную регистрирующим органом под номером 66-66-19/012/2010-102, на основании постановления от 26.05.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также действий по незаконному внесению 27.05.2010 записи об освобождении от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-102 (1\76\А-А1\63). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) принят отказ общества "НГТ-Строй" от заявленных требований в части:

- признания незаконными действий Управления Росреестра по самовольному внесению записи в подраздел III-5 об аресте целостного объекта 1\76\А-А1\63 (66-66-19/012/2010-102) на основании постановления судебного пристава от 20.11.2008, ограничивающего права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 7977,7 кв. м;

- признания незаконными действий Управления Росреестра по самовольному внесению записи в подраздел III-5 об аресте целостного объекта 1\76\Б\63 (66-66-19/012/2010-103) на основании постановления судебного пристава от 09.12.2008, ограничивающего права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 19 379,6 кв. м;

- признания незаконными действий Управления Росреестра по незаконному снятию 07.04.2010 ареста со всего объекта 1\76\Б\63, включая оставшуюся часть объекта площадью 11 754,4 кв. м, принадлежавшую должнику обществу "Агрогаз" и учтенную под номером 66-66-19/012/2010-103, на основании постановления от 06.04.2010 судебного пристава Холкина С.А.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 в части отказа в удовлетворении указанных требований отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-29858/2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НГТ-Строй" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности нарушения прав общества "НГТ-Строй" оспариваемыми действиями (бездействием) и отсутствии возможности восстановления нарушенного права в результате удовлетворения заявленных требований. По мнению общества "НГТ-Строй", его права нарушены тем, что арестованное ранее в его интересах и длительное время находящееся под арестом имущество общества "Агрогаз" отчуждено в результате незаконных действий (бездействия) Управления Росреестра и ненадлежащего исполнения регистрирующим органом своих обязанностей. В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не представил доказательств, подтверждающих законность его действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами с общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" взысканы денежные средства. На основании этих актов выданы исполнительные листы и в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты постановления от 09.12.2008, 29.05.2009 о наложении ареста, от 21.09.2009, 12.11.2009, 19.04.2010 о запрете Управлению Росреестра совершать регистрационные действия, а должнику - действия, направленные на отчуждение объектов недвижимости, в том числе зданий нежилого назначения, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 2а, в частности:

- авторемонтной мастерской (кирпичного гаража) площадью 801,7 кв. м, кадастровый N 1/76/Р/63;

- производственного корпуса 2-го МСЦ площадью 19 379,6 кв. м, кадастровый N 1/76/Б/63;

- административно-бытового корпуса цеха N 2 площадью 7977,7 кв. м кадастровый N 1/76/А-А1/63;

- гаража, кадастровый N 66-66-19/022/2006-310.

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра вносило не все записи об арестах в отношении поименованных объектов, а именно:

в отношении объекта производственный корпус 2-го МСЦ площадью 19 379,6 кв. м, кадастровый N 1/76/Б/63 в подраздел Ш-5 не внесены записи об арестах по постановлениям от 09.12.2008, 29.05.2009, 19.04.2010;

в отношении административно-бытового корпуса цеха N 2 площадью 7977,7 кв. м кадастровый N 1/76/А-А1/63 в подраздел Ш-5 не внесены записи об арестах по постановлениям от 20.11.2008, 09.12.2008, 19.04.2010;

в отношении авторемонтной мастерской (кирпичный гараж) площадью 801,7 кв. м, кадастровый N объект 1/76/Р/63 в подраздел Ш-5 не внесены записи об арестах по постановлениям от 09.12.2008, 19.04.2010;

в отношении гаража, кадастровый N 66-66-19/022/2006-310 в подраздел Ш-5 не внесены записи об арестах по постановлению от 19.04.2010,

общество "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

При этом общество "НГТ-Строй" ссылалось на то, что регистрирующий орган незаконно присвоил одни и те же номера частям целостных объектов, поименованных выше, а именно той части объектов, которая оставалась в собственности должника, и на которых должен оставаться арест, и той части, на которые зарегистрировано право собственности нового правообладателя.

Общество "НГТ-Строй" также указало, что, представляя сведения об объектах недвижимости, принадлежащих должнику по состоянию на 07.06.2010, Управление Росреестра не внесло в выписку сведения о частях объектов недвижимости, оставшихся в собственности должника - общества "Агрогаз".

Кроме того, по мнению общества "НГТ-Строй", являются незаконными действия регистрирующего органа по снятию 27.05.2010 ареста со всего объекта административно-бытовой корпус цеха N 2 площадью 7977,7 кв. м, кадастровый N 1/76/А-А1/63, включая и ту его часть площадью 3095,7 кв. м, которая осталась в собственности общества "Агрогаз", и снятию 07.04.2010 ареста со всего объекта - производственного корпуса 2-го МСЦ площадью 19 379,6 кв. м, кадастровый N 1/76/Б/63, включая ту его часть площадью 11 754,4 кв. м, которая осталась в собственности должника.

Как полагает общество, регистрирующий орган в нарушение положений Закона о регистрации не уведомил собственника-должника общество "Агрогаз" об аресте на основании постановления от 19.04.2010 четырех объектов недвижимости: 1/76/Б/63 площадью 12 086,8 кв. м; 1/76/А-А1/63 площадью 5660 кв. м; 1/76/Р/63 площадью 567,1 кв. м; 66-66-19/022/2006-310 площадью 487,5 кв. м.

Получив документы на регистрацию перехода права собственности от общества "Агрогаз" к обществу "НГТ-Контракт", Управление Росреестра должно было приостановить или отказать в регистрации перехода права на объекты, находящиеся под арестом в соответствии с постановлением от 19.04.2010: объект 66-66-19/057/2010-476 (предыдущий N 1/76/Б/63) площадью 11 754,4 кв. м; объект 66-66-19/057/2010-478 (предыдущий N 1/76/А-А1/63) площадью 3095,7 кв. м; объект 66-66-19/057/2010-477 (предыдущий N 1/76/Р/63) площадью 561,9 кв. м; объект 66-66-19/012/2010-550 (предыдущий N 66-66-19/022/2006-310) площадью 421,9 кв. м.

Обращаясь в суд, общество "НГТ-Строй" просило признать незаконными действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на основании заявления неуполномоченного лица, не имеющего права действовать от имени должника, а также бездействие, выразившееся в непроведении правовой экспертизы документов, переданных на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2008.

В обоснование заявленных требований общество "НГТ-Строй" указало в том числе на то, что регистрация осуществлена в слишком короткий срок, при том, что регистрирующий орган знал о возбуждении в отношении продавца - общества "Агрогаз" процедуры банкротства и нахождении объектов недвижимости под арестом более 2-х лет. В результате названных действий должник лишился имущества, за счет которого общество "НГТ-Строй" могло удовлетворить свои требования.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках дела N А60-9367/2011 общество "НГТ-Строй" просило признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в самовольном снятии ареста 27.05.2010 с административно-бытового корпуса (кадастровый N 1/76/А-А1/63) (требование N 7) и оспаривало действия по неисполнению постановления от 19.04.2010 в отношении 4-х объектов (требование N 3).

В рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, также оспаривается действие по снятию ареста 27.05.2010 с того же объекта, и действия по невнесению в ЕГРП сведений об ограничениях, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе постановлением от 19.04.2010, в отношении тех же объектов.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу в части требований о признании незаконными действий по снятию 27.05.2010 ареста со всего объекта недвижимости с условным кадастровым номером 1\76\А-А1\63, включая оставшуюся часть объекта площадью 3095,7 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную регистрирующим органом под номером 66-66-19/012/2010-102, на основании постановления от 26.05.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также по внесению 27.05.2010 записи об освобождении от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-102 (1\76\А-А1\63) (требование, поименованное в заявлении под N 5) и в части требований о признании незаконными действий, связанных с неисполнением постановления судебного пристава исполнителя от 19.04.2010 в отношении объектов с кадастровыми номерами 1/76/Б/63, 1/76/А-А1/63, 1/76/Р/63, 66-66-19/022/2006-310.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, удовлетворение требований об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

Обращаясь с заявлением о признании действий (бездействия) регистрирующего органа незаконными, общество "НГТ-Строй" связывает нарушение своих прав и законных интересов с продажей спорных объектов недвижимости обществу "НГТ-Контракт".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-10944/2010 общество "Агрогаз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Установив, что реализация спорного имущества произошла после введения в отношении общества "Агрогаз" конкурсного производства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований общества "НГТ-Строй" не приведет к восстановлению его прав (восстановлению ареста и невозможности продажи спорного имущества), и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды верно отметили, что общество "НГТ-Строй" как кредитор общества "Агрогаз" может защитить свои права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требования общества "НГТ-Строй" о признании незаконными действий регистрирующего органа, касающихся неуведомления должника - общества "Агрогаз" об аресте 4-х объектов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010, суды обоснованно исходили из недоказанности обществом "НГТ-Строй" нарушения его прав данными действиями регистрирующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, неуведомление должника об аресте принадлежащих ему объектов недвижимости, может быть оспорено самим должником, в случае если он считает, что это неуведомление нарушает его права.

Отказывая в удовлетворении требований общества "НГТ-Строй" о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в неприостановлении 15.09.2010 регистрации либо в неосуществлении отказа заявителю в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся под арестом на основании постановления судебного пристава от 19.04.2010, суды исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что документы для регистрации перехода права собственности поданы в регистрирующий орган 15.09.2010. Государственная регистрация должна быть проведена в срок до 15.10.2010.

Принимая во внимание, что с 27.09.2010 (дата введения в отношении общества "Агрогаз" конкурсного производства) все аресты, наложенные на имущество должника, снимаются в силу прямого указания закона, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для приостановления (отказа) в регистрации по причине нахождения имущества должника под арестом.

Установив, что государственная регистрация перехода права собственности проведена 15.10.2010 - в последний день срока, предусмотренного ст. 13 Закона о регистрации, суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества "НГТ-Строй" о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в осуществлении регистрации в слишком короткий срок.

Доводы общества "НГТ-Строй" о том, что регистрация перехода права собственности осуществлена на основании заявления неуполномоченного лица, не имеющего права действовать от имени должника, а также о непроведении регистрирующим органом правовой экспертизы документов, переданных на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2008, судами рассмотрены и отклонены.

Судами установлено, что правовая экспертиза документов проводилась. Данное обстоятельство подтверждается отметками регистрирующего органа на заявлениях, имеющихся в регистрационных делах. Доказательств обратного заявителем не представлено. Полномочия лица, обратившегося за регистрацией от имени общества "Агрогаз", подтверждены доверенностью, выданной 15.09.2010. На указанную дату в отношении должника была введена процедура наблюдения, директор был полномочен выдавать доверенность. Кроме того, в материалы дела представлена копия уведомления, адресованного регистрирующему органу, в котором указано, что конкурсный управляющий не имеет возражений относительно регистрации перехода права собственности. Данное уведомление подписано конкурсным управляющим.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А60-29858/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков