Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2011 г. N Ф09-3908/2011 по делу N А60-16627/2011

Екатеринбург

14 июля 2011 г.

Дело N А60-16627/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпацкой О.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН: 583512265257, ОГРНИП 304583509300181) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7 в разумный срок.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления предпринимателя Седова Р.С. протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.

Предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на ч. 1 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск", муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "г. Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск" (далее - учреждение).

Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 03.06.2011 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7 с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 696 руб. 58 коп., начисленные за период с 26.11.2008 по 04.05.2009, и в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску - 4 770 руб. 75 коп. При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения суд обязал произвести взыскание с муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "г. Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск". На основании решения от 12.05.2009 Арбитражным судом Свердловской области 29.06.2009 выдан исполнительный лист N 0061087.

Исполнительный лист N 0061087 направлен в финансовое управление муниципального образования "г. Алапаевск" 03.08.2009, куда он поступил для исполнения 13.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" по договору купли-продажи прав требования от 30.06.2010 передало свое право требования 250 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения и в субсидиарном порядке с муниципального образования "г. Алапаевск" предпринимателю Седову Р.С.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 заявление предпринимателя Седова Р.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" на предпринимателя Седова Р.С. в размере требований на сумму 250 362 руб.

Решение суда от 12.05.2009 в установленный законом срок не исполнено.

Ссылаясь на п. 1, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7.

На момент рассмотрения настоящего заявления предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда непогашенная сумма долга (по данным заявителя) составляет 218 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а заявление предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации - правомерным.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку муниципальное образование "город Алапаевск" не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает, что долг приобретен предпринимателем Седовым Р.С. 30.06.2010, с момента осуществления процессуальной замены истца по делу N А60-3135/2009-С7 и до момента обращения предпринимателя в суд с заявлением о компенсации прошло 9 месяцев, часть долга погашена. Также судом принято во внимание, что деятельность по приобретению долгов муниципального бюджета является для заявителя предпринимательской, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при приобретении права требования спорной задолженности у общества "Торговый центр "Меркурий" предпринимателю Седову Р.С. было известно о затруднительности ее взыскания как с учреждения, так и с муниципального образования "г. Алапаевск".

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 2000 руб. является достаточной.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009-С7 в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича 2000 руб. компенсации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская