Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2196/15 по делу N А50-24429/2013

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А50-24429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") и общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "ПГЭС") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 N А50-24429/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПГЭС" - Филь О.В. (доверенность от 30.12.2014 N 1);

общества "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Султанаева С.И. (доверенность от 06.05.2015 N 39);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК") - Султанаева С.И. (доверенность N 35 от 01.12.2014).

Общество "ПГЭС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК" о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные в сентябре 2013 года услуги по передаче тепловой энергии в сумме 2 136 567 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 03.07.2014 в сумме 127 793 руб. 45 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралтеплосервис" (далее - общество "Уралтеплосервис"), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель"), Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент).

Определением суда от 18.03.2014 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, определением суда от 03.07.2014 производство по делу было возобновлено и к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9").

Решением от 17.10.2014 (судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены: с общества "ПСК" в пользу общества "ПГЭС" взыскано 2 264 361 руб. 02 коп., из которых 2 136 567 руб. 57 коп. - задолженность за оказанные в сентябре 2013 года услуги по передаче тепловой энергии, 127 793 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 04.07.2014 по день фактической оплаты долга исходя из суммы 2 136 567 руб. 57 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. С общества "ПСК" в доход федерального бюджета взыскано 34 321 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску, проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Постановлением от 27.11.2014 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции изменено: с общества "ПСК" в пользу общества "ПГЭС" взыскано 1 844 024 руб. 67 коп., в том числе 1 662 656 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2013 года услуги по передаче тепловой энергии, 181 368 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 03.02.2015, с последующим их взысканием начиная с 04.02.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества "ПСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 948 руб. 40 коп. С общества "ПГЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 373 руб. 60 коп.; с общества "ПГЭС" в пользу общества "ПСК" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества "ПСК", судами неправомерно принят за основу расчет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "ТОЭС" (далее - общество "ТОЭС") и отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы; неверно определен размер задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

Общество "ПГЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению общества "ПГЭС", в спорный период общество "ПСК" не являлось теплоснабжающей организацией для потребителей микрорайона Владимирский и получателем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям; объем услуг по передаче тепловой энергии подлежит расчету исходя из общего объема тепловой энергии, а не из объемов полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной в сеть обществу "ПГЭС".

Как следует из материалов дела, предметом заявленного обществом "ПГЭС" иска по настоящему делу является материально-правовое требование о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии до потребителей микрорайона Владимирский в сентябре 2013 г. (спорный период) с использованием теплосетевого имущества, переданного истцу на основании договора аренды от 01.06.2012 N 0-07-044/4, заключенного между истцом и обществом "Уралтеплосервис", договора аренды сооружения муниципальной собственности от 21.01.2013 N 53/А, заключенного между истцом и предприятием "Моторостроитель", договора аренды объекта муниципального фонда от 07.09.2004 N 6-КО, заключенного между истцом и Департаментом, общество "ПГЭС" являлось владельцем объектов теплосетевого хозяйства (в том числе магистральных и внутриквартальных тепловых сетей, ЦТП, бойлеров).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии не оспаривается, между сторонами возникли разногласия относительно объемов переданной тепловой энергии. С целью определения объема оказанных в спорный период услуг определением суда от 18.03.2014 по ходатайству общества "ПСК" по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу "ТОЭС", на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Какое количество тепловой энергии было передано по магистральным и внутриканальным сетям микрорайона Владимирский в г. Перми, находящимся во владении общества "ПГС" в период с 01.09.2013 по 30.09.2013?

2) Какое фактическое количество потерь тепловой энергии возникло на указанных тепловых сетях, за период с 01.09.2013 по 30.09.2013?

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, представленное обществом "ТОЭС", удовлетворил исковые требования к обществу "ПСК", исковые требования к обществу "Волжская ТГК" (правопреемник общества "ТГК N 9") оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции сделав вывод о том, что объем услуг по передаче тепловой энергии подлежит расчету исходя из объемов полезного отпуска тепловой энергии, а не из общего объема тепловой энергии, отпущенной в сеть общества "ПГЭС", изменил решение суда в части размера взыскиваемой с общества "ПСК" в пользу истца суммы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.

В спорный период договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами заключен не был.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

При рассмотрении требования общества "ПГЭС" к обществу "ПСК" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в сентябре 2013 г., в деле N А50-15844/2013 суды исходили из того, что общество "ПГЭС" и общество "ПСК" являются теплоснабжающими организациями, осуществляющими выработку и поставку тепловой энергии потребителям на территории города Перми.

Поставка тепловой энергии осуществлялась от источника теплоснабжения ВК-1, находящегося во владении общества "ПГЭС" на основании договора аренды от 01.06.2012 N 0-07-044/4, заключенного между обществом "Уралтеплосервис" и обществом "ПГЭС".

Согласно договору субаренды от 01.01.2013, заключенному между обществом "ПГЭС" (арендатор) и обществом "ПСК" (субарендатор), а также представленной в материалы дела схеме сопряжения тепловых сетей, в ранее рассмотренном деле было установлено, что во владение ответчика передана магистральная теплотрасса от котельной по ул. Г. Хасана, 105; до заключения нового договора отношения сторон по поставке тепловой энергии в период с января по май 2013 года регулировались договором поставки тепловой энергии в горячей воде от 22.02.2008 N 1/08. К этому договору сторонами подписан акт установления границ ответственности по поставке тепловой энергии, согласно которому граница ответственности между обществом "ПГЭС" (генерирующая организация) и обществом "ПСК" (сбытовая организация) по поставке тепловой энергии устанавливается в точке СВ-29 в отношении микрорайона Владимирский, в точке СВ-20 - в отношении Промзоны.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 235-т утверждены тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии. При этом в тарифе на тепловую энергию, утвержденном в п. 2 приложения N 1 к названному постановлению (1052,62 руб./Гкал), кроме расходов на производство включены расходы общества "ПГЭС" на передачу тепловой энергии (г. Пермь, ул. Г. Хасана, 105) до его потребителей, получающих тепловую энергию от котельной ВК-1.

Удовлетворяя требования за период, предыдущий спорному, суды руководствовались тем, что услуга по передаче тепловой энергии до потребителей общества "ПСК" помимо производства тепловой энергии, является самостоятельным регулируемым видом деятельности.

Единственным потребителем истца, получающим тепловую энергию с указанной котельной в предыдущий период, являлся ответчик, в тарифе на тепловую энергию, утвержденном п. 2 приложения N 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 235-т, были учтены расходы на передачу тепловой энергии до точек поставки, указанных в акте установления границ ответственности по поставке тепловой энергии (СВ-20 и СВ-29), а не до конечных потребителей ответчика.

Принималось также во внимание, что объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 по делу N А50-13613/2013.

При этом при расчете задолженности за услуги по передаче за предыдущий период объем тепловой энергии уменьшен на 7 967 Гкал - величину потерь тепловой энергии в магистральных и квартальных тепловых сетях.

Спор о понуждении общества "ПГЭС" заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 20.11. 2012 N О-07-088 рассматривался Арбитражным судом Пермского края в деле N А50-25900/2012.

Вопросы о том, в каком порядке урегулированы отношения поставки тепловой энергии в спорный период (сентябрь 2013 г.), как разрешены вопросы об ответственности за содержание сетей и определении объема потребления с учетом сверхнормативных (фактических) потерь, по какой схеме производилась поставка в спорный период, каков фактический объем поставки и оказаны ли ответчику фактически услуги в объеме потерь, которые относятся к эксплуатационной ответственности истца, судом не исследованы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом неполного установления судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 N А50-24429/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко