Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-3026/15 по делу N А60-35445/2014

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А60-35445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-11320 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу N А60-35445/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации - Устинова Т.В. (доверенность от 10.06.2014).

Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании расходов, связанных с приобретением жилья инвалиду в размере 767 250 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены, за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Управления взысканы денежные средства в сумме 767 250 рублей расходов, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья инвалиду. В отношении Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами пункта 4 части 1 статьи 51, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов). Заявитель полагает, что обеспечение жилыми помещениями указанных лиц, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом деле указанные лица признаны нуждающимися в предоставлении жилья, и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005, следовательно, отнесение судом первой инстанции этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой определен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что Свердловской области в 2013 году выделены федеральные субвенции на обеспечение жильем категорий граждан, указанных в Законе о социальной защите инвалидов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Свердловской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу N 2-734-/2012 управление обязано предоставить на условиях социального найма жилое помещение на территории города Талица не ниже социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, инвалиду Пахтусову Михаилу Михайловичу.

Во исполнение решения Талицкого районного суда Свердловской области между истцом и Шабуниной Екатериной Степановной был заключен договор купли-продажи от 17.10.2013 N 2, согласно которому инвалиду приобретена квартира, находящаяся по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Калинина, д. 1, кв. 83, на 5 этаже пятиэтажного дома общей площадью 34,1 кв. м, в том числе жилой 19,3 кв. м. Цена договора составляет 767 250 рублей.

Управление выполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило продавцу квартиры по платежному поручению от 10.12.2013 N 423 сумму 767 250 рублей.

Указанная квартира предоставлена Пахтусову Михаилу Михайловичу по договору социального найма жилого помещения от 02.12.2013 N 92 в бессрочное владение и пользование.

Согласно справке от 06.08.2012 Пахтусов Михаил Михайлович как инвалид включен в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, с 26.11.2006.

Управление, ссылаясь на то, что в результате предоставления Пахтусову Михаилу Михайловичу указанной квартиры Талицкий городской округ понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет Министерства финансов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные управлением затраты подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан на получение бесплатного жилья предусмотрено законом; расходные обязательства возникли у Российской Федерации, а понесенные расходы муниципальным образованием ею не возмещены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71( п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов.

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что Пахтусов Михаил Михайлович признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в ч. 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствии со ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Суды, установив, что названные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно - на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, пришли к обоснованному выводу, что отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, судами установлено, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено законом, управление предоставило жилое помещение в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность по финансированию не выполнил, расходы на исполнение полномочий управления за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал, следовательно, вывод судов о том, что убытки подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, является правильным.

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе о социальной защите инвалидов лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По рассматриваемому делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации в лице Министерства финансов, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья семье инвалида. Как установлено судами, доказательств того, что Министерством финансов субъекту Российской Федерации - Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что Свердловской области в 2013 году выделены федеральные субвенции на обеспечение жильем категорий граждан, указанных в Законе о социальной защите инвалидов, судом кассационной инстанции не отклоняется, поскольку доказательства этого не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу N А60-35445/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова