Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-8651/12 по делу N А07-20214/2011

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А07-20214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 по делу N А07-20214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Гирфанов А.М. (доверенность от 15.05.2012 N 26), Крючков Е.В. (доверенность от 31.07.2012 N 40);

общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (ИНН 0273064490, ОГРН 1070273003943; далее - общество "Аукцион-Гарант") - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2012).

Общество "Аукцион-Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" (ИНН 0277077596, ОГРН 1060277052384; далее - общество "Аврора Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (ИНН 0277055850, ОГРН 1020203087827; далее - общество "ГК СУ-10") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительным решения управления от 31.10.2011 по делу N А-273/17-11 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "СТК-петролеум" (далее - общество "СТК-петролеум"), государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие "Лесцентр"), дочернее общество с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" (далее - общество "УКС").

Решением суда от 09.04.2012 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение управления от 31.10.2011 по делу N А-273/17-11 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы описывает обстоятельства, выявленные управлением во время проверки, проведенной по заявлению представителя общества "СТК-петролеум" о допущенном обществом "Аукцион-Гарант" как организатором аукциона ограничении конкуренции, выразившемся в необоснованном отказе в заключении договора и оформлении доступа на рынок. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что по состоянию на момент возбуждения дела N А-273/17-11 о нарушении обществом "Аукцион-Гарант" антимонопольного законодательства, управление не обладало информацией о лицах, выигравших торги, и с которыми общество "Аукцион-Гарант" намеревается заключить договоры, а также, чьи права и законные интересы могли быть затронуты при рассмотрении дела. По мнению управления, общество "Аукцион-Гарант" имело возможность заявить ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц общества "ГК СУ-10", общества "Аврора Плюс" на любой стадии рассмотрения дела N А-273/17-11.

По мнению общества "Аукцион-Гарант", изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы антимонопольного органа направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) регламентирован порядок продажи предприятия должника.

Согласно п. 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Пунктом 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, должны быть указаны в информационном сообщении о проведении торгов по продаже имущества несостоятельного должника.

В силу п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отсутствие внесенного задатка не служит основанием для отказа в приеме заявки претендента.

Согласно требованиям п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица) и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3.1 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предприятия "Лесцентр" (далее - Положение), утвержденного решением собрания кредиторов предприятия "Лесцентр", установлено, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах, и внесшие, при наличии соответствующей обязанности, задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в сообщении о продаже имущества должника.

В п. 3.13 названного Положения указано, что для участия в торгах заявитель (претендент) вносит задаток организатору торгов (аукциона) на расчетный счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Факт оплаты задатка подтверждается выпиской со счета, указанного в информационном сообщении о проведении торгов, о поступлении денежных средств в размерах и сроки, которые указаны в договоре о задатке (п. 3.20 Положения).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного Федерального закона.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны

наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 1 ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются, в том числе, заинтересованные

лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.09.2011 и 29.09.2011 в антимонопольный орган поступили жалобы общества "СТК-петролеум" и общества "УКС" о нарушении обществом "Аукцион-Гарант" законодательства при проведении торгов по продаже имущества предприятия "Лесцентр" в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов.

Управлением в отношении общества "Аукцион-Гарант" возбуждено дело N А-273/17-11 по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, запрещающих действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

По мнению управления, нарушения выразились в том, что: умышленное воспрепятствование проходу представителей общества "СТК-петролеум" в помещение организаторов торгов для заключения договора задатка привело к истечению срока, позволяющего оформить заявки и уплатить задаток, а в результате действий и бездействия руководства организаторов торгов общество "СТК-петролеум" не допущено к участию в аукционе; отклонение заявки общества "УКС" по причине недостоверности сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствует о формальном подходе общества "Аукцион-Гарант", как организатора торгов, к изучению приложенной к заявке документации, таким образом, совершены действия, направленные на ограничение свободной конкуренции, что является прямым нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности посредством исключения из состава участников торгов.

По результатам рассмотрения обращений антимонопольный орган 31.10.2011 вынес решение о признании действий общества "Аукцион-Гарант" нарушением запрета, установленного ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Суды выявили, что в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества предприятия "Лесцентр" в качестве организатора торгов конкурсный управляющий предприятия "Лесцентр" привлек общество "Аукцион-Гарант", которое опубликовало сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов по продаже имущества предприятия "Лесцентр".

Торги в электронной форме состоялись 26.09.2011 в 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке Российского Аукционного дома. Дата и время окончания подачи заявок - 23.09.2011 16 час. 00 мин. (время московское).

В газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 194 организатором торгов размещено сообщение о том, что ознакомление с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества продавца, утвержденным Собранием кредиторов и иной документацией, условиями договора купли-продажи имущества, заключения договоров о задатке с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (время московское), осуществляется по адресу: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бессонова, д. 2 Б, тел. (347) 223-84-01, в рабочие дни. К участию в торгах допускаются лица, обеспечившие поступление сумм задатка на расчетный счет организатора торгов и заключившие договор о задатке.

Проанализировав информационное сообщение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно содержит все необходимые сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, суды установили, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещена информация (объявление N 01528) с описанием имущества, начальной ценой имущества и суммами задатка по каждому из лотов.

Проекты договоров были размещены на сайте оператора электронной площадки по каждому лоту.

Помимо изложенного суды выявили, что общество "СТК-петролеум" с заявкой в электронной форме для целей участия в торгах по продаже имущества предпрятия "Лесцентр" обращалось только по лотам РАД-10157, РАД-10158, РАД 10159.

Исходя из изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что у общества "СТК-петролеум" имелась возможность оплатить задаток, впоследствии подать заявку и заключить договор о задатке.

Вместе с тем суды выявили, что при рассмотрении дела N А-273/17-11 о нарушении обществом "Аукцион-Гарант" антимонопольного законодательства в нарушение ст. 43, 42, 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ управление не привлекло к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не известило о времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства общество "ГУ СУ-10" и общество "Аврора Плюс", выигравших торги по лотам.

Суды отметили, что в оспариваемом решении излагаются обстоятельства законности проведения торгов, факты и выводы, отраженные в решении, напрямую связаны с лицами, принимавшими участие в торгах и признанными победителями, вследствие чего правильно заключили, что рассмотрение данного дела о нарушении антимонопольного законодательства затрагивает права и законные интересы общества "ГУ СУ-10" и общества "Аврора Плюс".

Помимо изложенного суды установили, что заявка от имени общества "УКС" поступила 23.09.2011 на портал электронной площадки, 26.09.2011 организатор торгов принял решение об отклонении заявки данного общества, поскольку представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.07.2011 содержала недостоверные сведения.

Суды пришли к выводам о том, что в данном случае действия организатора торгов по отклонению заявки общества "УКС" являются неправомерными, поскольку доказательства того, что по состоянию на 28.07.2011 имелись сведения, не отраженные в данной выписке, суду не представлены.

Суд кассационной инстанции признает данный вывод судов неправильным, поскольку в соответствии с абз. 8 п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подп. "б" п. 4.3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 5 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" заявка на участие в открытых торгах должна содержать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную по состоянию на день представления заявки на участие в торгах, а не на день изготовления такой выписки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 г. "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" следует читать как 54

Однако неверный вывод судов, касающийся указанного эпизода, не повлек за собой принятие неверного решения по делу, поскольку как отмечено выше, судами выявлено, что действиями управления допущены существенные нарушения антимонопольного законодательства, нарушающие права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о признании недействительным решения управления от 31.10.2011 по делу N А-273/17-11.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 по делу N А07-20214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов В.А. Лукьянов