Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-9908/12 по делу N А60-55598/2011

Екатеринбург

23 октября 2012 г.

Дело N А60-55598/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2012 г. N А60-50514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН: 8601025879, ОГРН: 1058600013955; далее - общество "Инвестстрой", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу N А60-55598/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Трест "Екатеринбурггорстрой" (ИНН: 6672206934, ОГРН: 1069672041735; далее - общество "Екатеринбурггорстрой", ответчик) - Хаванцев Д.А. (доверенность от 08.12.2011 N 835).

Общество "Инвестстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Екатеринбурггорстрой" о взыскании 79 164 505 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда.

Общество "Екатеринбурггорстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 550 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления исполнительной документации, 12 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 12 500 000 руб. неустойки за расторжение договора, 11 856 488 руб. 08 коп. в связи с нарушением обществом "Инвестстрой" обязанностей, предусмотренных п. 8.2 договора.

Решением суда от 24.04.2012 (судья Микушина Н.В.) заявленные требования общества "Инвестстрой" удовлетворены частично. С общества "Екатеринбурггорстрой" взыскано 49 149 284 руб. 60 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Требования по встречному иску удовлетворены частично. С общества "Инвестстрой" взыскано 550 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления исполнительной документации, 12 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества "Екатеринбурггорстрой" взыскано 36 149 284 руб. 60 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвестстрой" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части удовлетворения встречных требований ответчика, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Общество "Инвестстрой" полагает, что вывод судов о наличии оснований для применения п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истцом не нарушен срок производства работ по договору, а также не нарушены условия договора о качестве работ.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае подлежит применению ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое значение в смысле названной статьи имеет лишь согласованный сторонами общий объем выполненных работ.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно п. 4.3 договора от 17.01.2011 N 1 генподрядчик вправе частично (не более 5% от подлежащих оплате за этап работ в соответствии с актом КС-2 и журналом КС-6а, по которому возникли замечания) задержать оплату выполненных работ, а не уменьшить их стоимость. Таким образом, суды ошибочно квалифицировали пятипроцентные удержания за январь-октябрь 2011 г. как стоимость непринятых генподрядчиком неустранимых недостатков работ, уменьшив тем самым стоимость выполненных работ.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о частичном выполнении работ с неустранимыми недостатками является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку согласно заключению эксперта от 17.01.2012 N 367/1-11 обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работы и не препятствуют окончанию возведения монолитного каркаса; выявленные недостатки могут быть устранены способами, указанными в названном заключении.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не дана правовая оценка его доводу о необоснованном отказе ответчика от подписания акта выполненных работ, направленного ему и содержащего весь объем пятипроцентных удержаний за январь-октябрь 2011 г. Общество "Инвестстрой" полагает, что согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт приема-передачи результата работ, направленный ответчику 06.12.2011, является действительным, работы считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком, который не заявлял никаких возражений.

Общество "Инвестстрой" указывает на то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт направления им в адрес общества "Екатеринбурггорстрой" всего комплекта исполнительной документации по договору подряда от 17.01.2011 N 1, таким образом, взыскание с истца судами штрафа в сумме 550 000 руб. за непредоставление исполнительной документации является необоснованным; изменение сроков выполнения работ по названному договору вызвано систематическим нарушением генподрядчиком сроков предоставления строительных площадок и башенных кранов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2011 между обществами "Екатеринбурггорстрой" (генподрядчик) и "Инвестстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда N 1 на строительство многофункционального комплекса "Университетский", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, Кировский р-н, ул. Мира - Библиотечная - Комсомольская.

Согласно п. 2.1 указанного договора субподрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными или привлеченными силами работы на объекте, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Субподрядчик выполняет следующие виды работ: устройство фундаментов, возведение монолитного железобетонного каркаса в соответствии с проектной документацией и локальными сметными расчетами (п. 2.2 договора от 17.01.2011 N 1).

Результатом работ по договору является выполнение субподрядчиком работ, предусмотренных п. 2.2 договора, предоставление генподрядчику в полном объеме исполнительной документации и подписание сторонами акта окончательной приемки работ (п. 2.3 договора от 17.01.2011 N 1).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 409 980 000 руб. (п. 3.1 договора от 17.01.2011 N 1).

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 5.1 договора: начало работ - 18.01.2011, окончание - 15.10.2011.

В соответствии с п. 12.3.3 договора от 17.01.2011 N 1 генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком условий договора, ведущего к снижению качества работ, предусмотренного проектной документацией, влияющего на прочностные характеристики и (или) устойчивость здания и конструкций, в соответствии с заключениями экспертизы, проведенной независимой от сторон организацией, имеющей необходимые разрешения.

Согласно п. 11 Приложения N 5 к договору от 17.01.2011 N 1 в случае, если субподрядчик не исправит некачественно выполненные работы в установленный срок, то генподрядчик имеет право запретить субподрядчику дальнейшее проведение работ до устранения недостатков, при этом общие сроки производства работ не изменяются и генподрядчик не производит оплату выполненных и подлежащих оплате работ.

Общество "Екатеринбурггорстрой", обнаружив недостатки в выполненных обществом "Инвестстрой" работах, обратилось к субподрядчику с требованием об их устранении.

В письме от 07.10.2011 N 240 ответчик согласился с указанными замечаниями и гарантировал устранение недостатков в срок до 17.10.2011.

В связи с неустранением обнаруженных недостатков общество "Екатеринбурггорстрой" в письме от 25.10.2011 N 978/02 уведомило субподрядчика о запрете дальнейшего проведения работ с 25.10.2011 21 час. 00 мин. до устранения недостатков.

Поскольку обнаруженные недостатки в указанный срок не были устранены, к их устранению общество "Инвестстрой" не приступило и после запрета дальнейшего производства работ до устранения недостатков, нарушены сроки выполнения работ, генподрядчик в письме от 28.10.2011 уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.01.2011 N 1 и о его расторжении с 13.11.2011.

Обществом "Инвестстрой" выполнены работы на общую сумму 345 944 613 руб. 65 коп.

Выполненные работы оплачены обществом "Екатеринбурггорстрой" в сумме 269 642 547 руб. 52 коп

Общество "Инвестстрой", полагая, что обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ обществом "Екатеринбурггорстрой" не исполнены надлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды установили, что договор от 17.01.2011 N 1 расторгнут обществом "Екатеринбурггорстрой" в соответствии с п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.11.2011; стоимость непринятых генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком с неустранимыми недостатками, составляет 30 015 221 руб. 24 коп. и частично удовлетворили требования общества "Инвестстрой".

Суды частично удовлетворили встречные исковые требования общества "Екатеринбурггорстрой", исходя из того, что на момент подписания акта приема-передачи результата незавершенных работ исполнительная документация не была предоставлена обществу "Инвестстрой", что является основанием для взыскания штрафа на основании п. 10.6 договора от 17.01.2011 N 1 с учетом предельного размера штрафа, предусмотренного п. 10.5 указанного договора; обществом "Инвестстрой" нарушены сроки окончания этапов работ, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 10.2 договора, с учетом ее максимального размера в сумме 12 500 000 руб.; поскольку взыскание штрафа сверх неустойки противоречит положениям ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, суды не нашли оснований для удовлетворения требования общества "Екатеринбурггорстрой" о взыскании 11 856 488 руб. 08 коп., в связи с нарушением субподрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 8.2 договора от 17.01.2011 N 1.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается соответственно расторгнутым или измененным, если односторонний отказ от договора допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судами установлено, что обществом "Инвестстрой" неоднократно нарушались сроки выполнения работ по договору от 17.01.2011 N 1, из анализа откорректированного обществом "Инвестстрой" графика производства работ, не утвержденного генподрядчиком, следует, что субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ более чем на 60 дней; согласно заключению эксперта от 17.01.2012 N 367/1-11 работы выполнены субподрядчиком с недостатками; согласно акту приема-передачи результата незавершенных работ по договору подряда от 17.01.2011 N 1 на объекте: жилой дом N 8 жилого комплекса "Университетский" от 12.11.2011 объем выполненных работ, не принятых генподрядчиком из-за недостатков, которые возможно исключают использование выполненных работ для дальнейшего продолжения строительства и не могут быть устранены в связи с отказом генподрядчика от исполнения договора подряда от 17.01.11 N 1 составляет 2237 м. куб.; стоимость работ, выполненных с недостатками и не принятых генподрядчиком составляет 30 015 221 руб. 24 коп.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что договор от 17.01.2011 N 1 расторгнут с 13.11.2011 на основании п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование общества "Инвестстрой" о взыскании стоимости работ, не принятых генподрядчиком в связи с наличием неустранимых недостатков, является неправомерным.

При этом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Екатеринбурггорстрой" в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 10.6 указанного договора в сумме 550 000 руб., а также взыскали неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ в размере 12 500 000 руб., установив, что на момент подписания акта приема-передачи результата незавершенных работ по договору подряда от 17.01.11 N 1 от 12.11.2011 исполнительная документация не была предоставлена обществом "Инвестстрой" ответчику; обществом "Инвестстрой" были нарушены сроки этапов окончания работ по названному договору.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Инвестстрой", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу N А60-55598/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин