Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-9391/12 по делу N А60-4712/2012

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А60-4712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент - Екатеринбург" (ИНН: 6670281291, ОГРН: 1106670002262; далее - общество "Акцент -Екатеринбург", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А60-4712/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Акцент - Екатеринбург" - Шупляков С.В. (доверенность от 24.08.2012 N 1/08);

открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН: 6658165394, ОГРН: 1036602662370; далее - общество "Екатеринбургская электросетевая компания", ответчик) - Падучина В.Г. (доверенность от 20.12.2011 N 119/5-62).

Общество "Акцент - Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" о взыскании 950 214 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 года по делу N А60-14108/2011, за период с 15.04.2011 по 29.12.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.04.2012 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.04.2011 по 29.12.2011 в сумме 950 214 руб. 14 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 18.12.2011 в сумме 909 857 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Акцент -Екатеринбург" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Считает, что суд в отсутствие соответствующих доказательств сделал необоснованный вывод о дате получения денежных средств судебными приставами и неправильно определил дату окончания просрочки платежа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбургская электросетевая компания" просит оставить оспариваемое постановление без изменения. Считает доводы общества необоснованными и подлежащими отклонению со ссылкой на фактические обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

Суд кассационной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия для этого соответствующих оснований. В данном случае, подача и назначение к рассмотрению арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не является препятствием к рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 года по делу N А60-14108/2011, 05.12.2011 выдан исполнительный лист серия АС N 003794887 на взыскание с ответчика 16 509 512 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением от 15.12.2011 года на основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 11394/11/62/66 в отношении должника - общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в пользу взыскателя - общества "Акцент-Екатеринбург" о взыскании 16 509 512 руб. 16 коп. В п. 3 постановления указан счет службы судебных приставов, на который должнику необходимо перечислить денежные средства.

Платежным поручением N 6565 от 19.12.2011, денежные средства в сумме 16 509 512 руб. 16 коп. списаны с расчетного счета ответчика и зачислены на депозитный счет службы судебных приставов. Платежным поручением N 207 от 29.12.2011 указанные денежные средства перечислены службой судебных приставов обществу "Акцент-Екатеринбург".

В связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства общество "Акцент-Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 950 214 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 года по делу N А60-14108/2011, за период с 15.04.2011 по 29.12.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что проценты правомерно начислены истцом по дату фактического поступления денежных средств на счет истца - 29.12.2011.

Не согласившись с данным решением, общество "Екатеринбургская электросетевая компания" указало на то, что проценты подлежат начислению за период с 15.04.2011 по 18.12.2011, поскольку 19.12.2011 денежные средства в сумме 16 509 512 руб. 16 коп. перечислены платежным поручением N 6565 от 19.12.2011 на счет, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2011 в установленный 5-дневный срок.

Суд апелляционной инстанции данные доводы посчитал правомерными, в результате чего с выводом суда первой инстанции о начислении процентов по дату поступления денежных средств на расчетный счет истца не согласился. Указал, что поскольку решение суда по делу N А60-14108/2011 исполнено ответчиком платежным поручением N 6565 от 19.12.2011 (т.е. с указанной даты денежные средства в сумме 16 509 512 руб. 16 коп. были списаны с расчетного счета общества "Екатеринбургская электросетевая компания" и зачислены на депозитный счет службы судебных приставов), то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 29.12.2011 начислению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением N 6565 от 19.12.2011, денежные средства в сумме 16 509 512 руб. 16 коп. списаны с расчетного счета ответчика и зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2011 по 29.12.2011 (дату перечисления денежных средств обществу "Акцент-Екатеринбург") начислению не подлежат, поскольку общество "Екатеринбургская электросетевая компания" в указанный период не пользовалось данными денежными средствами.

Соответствующие доводы заявителя жалобы о том, что ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 вышеназванного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 не применимы с спорным отношениям, основаны на неверном толковании данных норм, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Иные доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств и неправильности определения даты просрочки по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А60-4712/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент - Екатеринбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова