Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-9837/12 по делу N А76-1282/2012

Екатеринбург

24 октября 2012 г.

Дело N А76-1282/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-1118/13 настоящее постановление отменено в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области от 14.10.2011 N 6 и от 14.10.2011 N 30 об отказе в возмещении из бюджета 36 918 111 рублей налога на добавленную стоимость

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-1282/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители налогового органа - Комарова Н.Г. (доверенность от 25.07.2012 N 18), Овсянник Е.А. (доверенность от 01.08.2012 N 19), Бутенко Е.М. (доверенность от 12.04.2012 N 10), Никоненко Н.В. (доверенность от 26.04.2012 N 12).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - общество, налогоплательщик) - Багач В.Н. (доверенность от 11.03.2012 N 269).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.10.2011 N 30 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, N 6 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 36 918 111 руб.

Решением суда от 18.05.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильных решений.

По мнению заявителя жалобы, договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.03.2010 N 1 заключен между взаимозависимыми лицами - налогоплательщиком (товарищ 1) и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ 2) (далее - общество "КХП им. Григоровича") в целях получения незаконного налогового вычета по НДС.

Налоговый орган полагает, что право на получение налогового вычета по НДС у общества может возникнуть не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора о совместной деятельности.

Инспекция ссылается на то, что возникновение договорных отношений, связанных с арендой имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности, и не зарегистрированного в установленном порядке, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Распределение прибыли между товарищами от сдачи в аренду имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности, не подтверждено.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налогоплательщик просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года составлен акт от 03.08.2011 N 25 и приняты решения от 14.10.2011 N 30 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 6 об отказе в возмещении НДС в сумме 36 918 111 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили следующие выводы налогового органа.

Инспекция считает, что положения ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на правоотношения, возникшие из договора о совестной деятельности от 10.03.2010 N 1, заключенного между налогоплательщиком и обществом "КХП им. Григоровича" не распространяются, поскольку соединение вкладов товарищей по данному договору не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли участниками; создание простого товарищества направлено на получение налоговой выгоды при фактическом отсутствии хозяйственной потребности; договор о совместной деятельности заключен между взаимозависимыми лицами.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по арендным отношениям между обществом, как арендодателем в рамках договора о совместной деятельности и им же, как арендатором, выступающим в качестве самостоятельного юридического лица, указывая на то, что имущество находится у одного и того же юридического лица, объект обложения НДС согласно ст. 146 Кодекса отсутствует.

Названные решения инспекции обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.12.2011 N 16-07/003654, 16-07/003655 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды пришли к выводу о правомерности заявленных вычетов, право на которые подтверждено документально и соответствует ст. 174.1 Кодекса, в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество применяет специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Налогоплательщиком (товарищ-1) и обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ-2) 10.03.2010 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 1 (далее - договор простого товарищества), согласно которому товарищи соединили вклады и договорились совместно осуществить строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области.

В соответствии с п. 3.1 договора простого товарищества ведение общих дел товарищей, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности товарищей, возложено на товарища-1.

Общая стоимость вкладов по договору (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 2) оценена товарищами в сумме 960 000 000 руб., из которых стоимость вклада товарища-1 составила 824 100 000 руб. (90% от общего вклада товарищей), товарища-2 - 96 000 000 руб., (10 % от общего вклада товарищей). Дополнительным соглашением от 21.06.2010 N 2 установлена также очередность, размер и периодичность внесения денежных средств.

В соответствии с соглашением, заключенным между товарищами 28.03.2011, по окончании строительства участникам товарищества пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное) и приобретенное товарищами в рамках договора о совместной деятельности. Пунктами 6.1 и 6.2 данного соглашение товарищи определили конкретный перечень имущества получаемого каждым из товарищей.

Деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается, и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости каждый самостоятельно.

В 1 квартале 2011 года общество в рамках договора о совместной деятельности несло расходы по строительству комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС учтен в налоговой декларации.

Между обществом (сторона-1), действующим на основании договора о совместной деятельности, и налогоплательщиком (сторона-2) заключены договоры аренды от 01.10.2010 N 32 СДу-10 (птичник N 1А), от 24.11.2010 N 33 СДу-10 (птичник N 17), от 01.12.2010 N 33 СДу-10 (птичник N 20), от 02.01.2011 N 9 Сду-11 (птичник N 18), от 30.01.2011 N 12 СДу-11 (птичник N 24), от 03.02.2011 N 8 СД1-11 (птичник N 12), от 26.02.2011 N 11 СДу-11 (птичник N 23), от 10.03.2011 N 7 СДу-11 (птичники N 10, 11), от 02.03.2011 N 10 СДу-11 (птичник N 19), от 29.03.2011 г. N 29 СДу-11 (птичник N 15), в соответствии с которыми сторона-1 предоставила во временное владение и пользование имущество, а сторона-2 приняла и эксплуатирует имущество в соответствии с целевым назначением.

Счета-фактуры по арендным платежам учтены обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, где сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 36 918 111 руб.

В силу п. 3 ст. 346.1 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Кодекса, в целях гл. 21 Кодекса возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном гл. 21 Кодекса.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод судов о том, что общество, являясь участником простого товарищества, которому выставлялись счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету. При рассмотрении спора судами установлено соблюдение заявителем предусмотренных законодательством условий для применения вычета по НДС. При этом арбитражные суды учитывали, что налоговым органом не доказано получение обществом в результате исполнения заключенного договора простого товарищества необоснованной налоговой выгоды; все представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суды правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-1282/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев