Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-2830/15 по делу N А50-12755/2014

Екатеринбург

28 мая 2015 г.

Дело N А50-12755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Химспецстрой" (ИНН: 5911058276 ОГРН: 1095911000107, далее - общество "СК "Химспецстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2014 по делу N А50-12755/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК "Химспецстрой" - Послухмянцев А.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Усадьба" (ИНН: 5911052066 ОГРН: 1075911000967, далее - общество ПСК "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "СК "Химспецстрой" о взыскании 814 842 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.08.2013 N 179, 33 052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 11.04.2014 включительно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОптМикс" (ИНН: 5902849024 ОГРН: 1085902009203, далее - общество "ОптМикс").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2014 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 12.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Химспецстрой" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что работы, предусмотренные договором подряда от 05.08.2013, выполнены истцом с нарушением требований по качеству, в связи с чем подлежат оплате с уменьшением цены на стоимость некачественно выполненных работ (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской федерации).

Общество "СК "Химспецстрой", ссылаясь на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 7 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на то, что право ответчика требовать устранения выявленных недостатков возникло до получения последним уведомления о состоявшейся уступке права требования. По существу, как указывает общество "СК "Химспецстрой", выдвинутые им возражения основываются на факте выявления в процессе эксплуатации скрытых недостатков результата работ. Судами не учтено, что возникновение права ответчика требовать устранения недостатков работ связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения подрядчиком работ с отступлением от установленных договором требований.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему, права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном ст. 390 Гражданского кодекса Российской федерации. Общество "СК "Химспецстрой" полагает, что его позиция по данному рассматриваемому спору подтверждена судебной практикой.

Как следует из материалов дела, между обществом "ОптМикс" (подрядчик) и обществом "СК "Химспецстрой" (заказчик) 05.08.2013 заключен договор подряда N 179, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из материалов собственными либо привлеченными силами и средствами) изготовление и установку остановочных навесов для ожидания городского маршрутного транспорта на территории г. Березники: в количестве 1 штуки по ул. Юбилейной; в количестве 6 штук по ул. Пятилетки; на основании технического задания заказчика.

Навесы изготавливаются в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется оказать подрядчику необходимое содействие, принять поставляемые навесы и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении N 1 (техническое задание), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязуется завершить и сдать работы в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: 05.08.2013, окончание работ: 20.09.2013 работы могут быть выполнены досрочно.

Стоимость работ определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 2 037 105 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 4.2 договора предоплата работы осуществляется в размере 60% от общей стоимости до начала выполнения работ. Окончательная оплата работ выполняется в течение трех банковских дней после подписания акта приема выполненных работ (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

В случае если заказчик не мотивирует отказ от подписания акта приемки, акт считается подписанным на следующий день после получения акта заказчиком. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 5.3, 8.1 договора).

Общество "СК "Химспецстрой" осуществило предварительную оплату работ по договору подряда от 05.08.2013 N 179 в сумме 1 222 263 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2013 N1731.

Подрядчиком выполнены для заказчика работы по изготовлению и установке остановочных навесов в количестве 7 штук, для ожидания городского маршрутного транспорта на территории г. Березники. Фактически работы были выполнены подрядчиком 10.09.2013.

В письме от 11.10.2013 подрядчик уведомил заказчика о том, что работы выполнены, передал заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 от 10.09.2013 N 179/45) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 от 10.09.2013 N 179/45).

Заказчик от приемки результата выполненных работ уклонился, акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ истцу не направил.

Впоследствии подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованиями оплатить выполненные работ (письма от 11.10.2013, от 02.12.2013, от 07.01.2014), которые были оставлены заказчиком без внимания.

Между обществом "ОптМикс" (цедент) и обществом ПСК "Усадьба" (цессионарий) 31.03.2014 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования цедента к обществу "СК "Химспецстрой", принадлежащие цеденту по следующим обязательствам: в полном объеме все права требования, в том числе, но не ограничиваясь, право требовать уплаты долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и иные права связанные с несвоевременным исполнением должником обязательства по оплате выполненных цедентом работ по договору подряда N 179 от 05.08.2013, заключенному между цедентом и должником (п. 1 договора).

Право требования цедента к должнику по оплате стоимости выполненных и неоплаченных работ по вышеуказанному договору по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 814 842 руб.

Общество "ПСК "Усадьба" письмом от 09.04.2014 уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовало оплаты суммы долга. Данное требование обществом "СК "Химспецстрой" не исполнено.

Дополнительным соглашением от 10.04.2014, заключенным между обществом "ОптМикс" (цедент) и обществом ПСК "Усадьба" (цессионарий) стороны договорились, что за уступленное право требования по оплате стоимости выполненных работ к обществу "СК "Химспецстрой" по договору подряда N 179 от 05.08.2013, цессионарий обязуется уплатить цеденту в срок до 31.12.2014 денежные средства в сумме 500 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "СК "Химспецстрой" обязательств по оплате задолженности, возникшей на основании договора уступки права требования от 31.03.2014, общество ПСК "Усадьба" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о наличии между сторонами фактических правоотношений, характерных для договора подряда по выполнению истцом для ответчика предусмотренных названным договором работ, наличия факта выполнения этих работ истцом и их принятия ответчиком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых работ в полном объеме, а также соответствия договора уступки прав требования (цессии) от 31.03.2014 требованиям, установленным ст. 382, 384, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали наличие правовых оснований для взыскания с общества "СК "Химспецстрой" задолженности в сумме 814 842 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 052 руб. 02 коп. за период с 17.10.2013 по 11.04.2014.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным, соответствующим положениям закона, правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 052 руб. 02 коп.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества "СК "Химспецстрой" о некачественном выполнении работ по договору, в связи с чем, как полагает заказчик, на основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат оплате с уменьшением цены на стоимость некачественно выполненных работ. Между тем, выполнение работ по договору от 05.08.2013 подтверждено представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 10.09.2013, при этом обществом "СК "Химспецстрой", получившим названный акт, не было заявлено мотивированного отказа от подписания данного акта и от приемки работ ( ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 названного Кодекса).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности, предусмотренной ст. 723 названного Кодекса, за некачественное выполнение работ ответчиком ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлялось, также не было заявлено и требование о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых заявлен иск. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, исключающим возможность использования по назначению результатов этих работ, что освобождает ответчика от обязанности по их оплате, как и мотивированных претензий о ненадлежащем качестве или по объему выполненных работ, а также их стоимости, обществом "СК "Химспецстрой" не представлено.

Вышеуказанные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2014 по делу N А50-12755/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Химспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева О.Н. Новикова