Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2012 г. N Ф09-8181/12 по делу N А76-21369/2011

Екатеринбург

25 октября 2012 г.

Дело N А76-21369/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-8181/12 по делу N А76-21369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН: 7826705374, ОГРН: 1027810273545; далее - общество "Балтийский лизинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2012 по делу N А76-21369/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Балтийский лизинг" - Булгакова А.Н. (доверенность от 09.12.2011 N 3341-ЮР);

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-капитал" (ИНН: 7445037110, ОГРН: 1077445004306; далее - общество "Сервис-капитал") "Сервис-капитал" - Кузнецова Н.Ю. (доверенность от 01.09.2012 N 9).

Общество "Сервис-капитал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Балтийский лизинг" о взыскании 3 801 573 руб. 94 коп., составляющих расходы по оплате авансового платежа и выкупной стоимости имущества, переданного по договору лизинга от 29.07.2009. В обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение договора лизинга, возврат имущества лизингодателю и неправомерное удержание последним указанных денежных средств. В качестве правового обоснования исковых требований приведены положения ст.15,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Анатолий Николаевич.

Определением от 30.01.2012 к производству Арбитражного суда Челябинской области принято встречное исковое заявление общества "Балтийский лизинг" к обществу "Сервис-капитал" о взыскании 1660108 руб. 62 коп. убытков, 496954 руб. 31 коп. договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты лизинговых платежей, 157394 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2012 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований общества "Сервис-капитал" отказано, требования общества "Балтийский лизинг" по встречному иску удовлетворены частично. С общества "Сервис-капитал" в пользу общества "Балтийский лизинг" взысканы неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 654 349 руб. 14 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда отменено. В связи с отказом общества "Сервис-капитал" от исковых требований о взыскании с общества "Балтийский лизинг" 1 177 496 руб. 16 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования общества "Сервис-капитал" удовлетворены. С общества "Балтийский лизинг" в пользу общества "Сервис-капитал" взыскан основной долг в сумме 2 624 077 руб. 78 коп.

Встречные исковые требования общества "Балтийский лизинг" удовлетворены частично. С общества "Балтийский лизинг" в пользу общества "Сервис-капитал" взыскано 369236 руб. 87 коп. основного долга, 496 954 руб. 31 коп. договорной неустойки, 157 394 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "Сервис-капитал" в пользу общества "Балтийский лизинг" взыскано 1 567 280 руб. 62 коп. основного долга.

В кассационной жалобе общество "Балтийский лизинг" просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований общества "Сервис-капитал" о взыскании 2 624 077 руб. 78 коп. основного долга, 1805 руб.97 коп. государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества "Балтийский лизинг" о взыскании убытков, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на неправомерность удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку основанием для их предъявления явилось расторжение договора лизинга от 29.07.2009 N 11/09-ЧЕЛ обусловленное неисполнением обществом "Сервис-капитал" обязанности по внесению лизинговых платежей. Общество "Балтийский лизинг" полагает, что истец не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции в нарушение правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, от 22.03.2012 N 16533/11, не установил такое обстоятельство, как степень удовлетворения материального интереса лизингодателя в размещении денежных средств, не определил действительный размер выкупной стоимости предмета лизинга, общий размер платежей, полученных лизингодателем от лизингополучателя, размер выручки лизингодателя от реализации предмета лизинга, размер убытков лизингодателя. Кассатор полагает, что взысканная судом в пользу общества "Сервис - капитал" сумма 2624077 руб. 78 коп. превышает действительный размер выкупной стоимости имущества, которая, по его данным, составляет 2382606 руб.28 коп., и больше суммы оплаченных лизинговых платежей. По мнению общества "Балтийский лизинг", при наличии неисполненного судебного акта о взыскании в его пользу с общества "Сервис-капитал" задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 1 324 492 руб. 84 коп., требование последнего о взыскании убытков от той же самой лизинговой операции фактически направлено на преодоление законной силы названного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сервис-капитал" просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (правопредшественник общества "Балтийский лизинг", лизингодатель) и обществом "Сервис-капитал" (лизингополучатель) 29.07.2009 заключен договор лизинга N 11/09-ЧЕЛ (далее - договор, договор лизинга).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору лизинга, передаче обществу "Сервис-капитал" подлежит автобус марки HYUNDAY UNIVERSE SPACE LUXURY, 2008 года выпуска стоимостью 6 860 000 руб. 00 коп.

Согласованный сторонами срок лизинга - 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (п.1.3 договора).

Договором предусмотрено, что по окончании срока его действия при условии полного возмещения инвестиционных затрат лизингодателя (полная уплата лизинговых платежей), включая выкупную стоимость, начисленные проценты, штрафы, право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю (п. 1.4, п.4.1 договора)

Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 9 354 988 руб. 83 коп. с учетом НДС (п. 2.2 договора).

Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей согласованы сторонами в графике платежей (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.3 договора лизинга лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в сумме 1 715 000 руб. 00 коп., комиссию за организацию лизинговой сделки в сумме 54 639 руб. 90 коп. не позднее трех дней с момента получения письменного уведомления о предоставлении лизингодателю финансирующим банком кредита на приобретение автобуса.

Согласно п. 4.2 договора выкупная стоимость имущества включена в состав лизинговых платежей и равняется последнему платежу, предусмотренному графиком лизинговых платежей по состоянию на дату его уплаты, если стороны не согласуют иную стоимость выкупа имущества.

Предмет лизинга передан лизингополучателю на основании акта приема-передачи техники от 13.08.2009.

Во исполнение обязательств по внесению предварительной оплаты обществом "Сервис-капитал" платежным поручением от 11.08.2009 N 21 перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 715 000 руб.

В связи с нарушением обществом "Сервис-капитал" принятых по сделке обязательств по уплате лизинговых платежей вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 02.11.2010 по делу N 2-2658/10 расторгнут договор лизинга от 29.07.2009 N 11/09-ЧЕЛ, с общества "Сервис-капитал" и Козлова А.Н. (поручитель) солидарно в пользу общества "Балтийский лизинг" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 1 195 464 руб. 32 коп., 129 028 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также судом в названном решении удовлетворены требования истца об изъятии из пользования общества "Сервис-Капитал" автобуса марки HYUNDAY UNIVERSE SPACE LUXURY, 2008 года выпуска и передаче его обществу "Балтийский лизинг".

Предмет лизинга изъят из пользования общества "Сервис-капитал" и возвращен обществу "Балтийский лизинг" по акту от 17.12.2010.

Ссылаясь на то, что изъятие предмета лизинга является основанием для возвращения обществом "Балтийский лизинг" выкупной стоимости транспортного средства, уплаченной обществом "Сервис-капитал" в составе лизинговых платежей, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Общество "Балтийский лизинг", полагая, что ему причинены убытки в связи с расторжением договора лизинга, а также имеются основания для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявило встречный иск к обществу "Сервис-капитал".

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора лизинга и представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что срок полезного использования автобуса значительно превышает срок лизинга (36 месяцев), а также об отсутствии доказательств включения в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей действительной выкупной цены транспортного средства.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между неполученными лизингодателем доходами и виновными действиями лизингополучателя и соответственно оснований для взыскания убытков в заявленной сумме 1660108 руб.62 коп. Полагая доказанным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, суд пришел к выводу, что требования о взыскании 496954 руб.31 коп. договорной неустойки и 157 394 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, учитывая положения ст. 2, ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", международной практики, нашедшей отражение в ст.1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998, исходил из того, что установление сторонами в договоре лизинга выкупной цены в размере 91 155 руб. 67 коп. на момент окончания срока лизинга, означает, что стоимость предмета лизинга вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, после расторжения договора лизинга и возврата лизингодателю транспортного средства у последнего отсутствуют основания для удержания оплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей части выкупной цены.

Принимая во внимание заявленный обществом "Сервис-капитал" отказ от исковых требований в части взыскания стоимости предмета лизинга в сумме 1 177 496 руб. 88 коп., суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел обоснованной и подлежащей взысканию заявленную обществом "Сервис-капитал" сумму 2 624 077 руб. 78 коп., состоящую из авансового платежа, уплаченного в счет стоимости предмета лизинга, а также из платежей по оплате стоимости предмета лизинга, входящих с 1 по 7 лизинговый платежи, уплаченных истцом за период с сентября 2009 года по март 2010 года за минусом суммы амортизации предмета лизинга в размере 484 463 руб. 28 коп. за данный период времени.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из факта возврата ответчику предмета лизинга вследствие расторжения договора от 29.07.2009 N 11/09-ЧЕЛ, отсутствия у него в связи с указанным юридическим фактом права на получения предусмотренных данным договором лизинговых платежей в полном объеме, в том числе выкупной стоимости автобуса. Поскольку спорное имущество до 17.12.2010 находилось в пользовании истца, суд сделал вывод о взыскании с истца в пользу ответчика 369 236 руб. 87 коп. в возмещение расходов по страхованию предмета лизинга и арендной платы. В части взыскания убытков в оставшейся части суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказана совокупность условий, необходимых в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции о правомерности начисления и взыскания с общества "Сервис-капитал" неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в сумме 496954 руб.31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 394 руб. 83 коп., так как факт просрочки подтверждается материалами дела.

Суды обеих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что стоимость предмета лизинга вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, и у общества "Балтийский лизинг" отсутствуют основания для удержания после расторжения договора лизинга оплаченной обществом "Сервис -Капитал" в составе лизинговых платежей части выкупной стоимости предмета лизинга, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст. 2, п. 1 ст.11 ст.11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.07.2011 по делу N 17389/10 суд, при рассмотрении спора с аналогичными фактическими обстоятельствами, указал на то, что в соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в подп. "в" п.2 ст.1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом. Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

Применительно к рассматриваемому делу, срок полезного использования

автобуса марки HYUNDAY значительно превышает срок лизинга (36 месяцев), а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа данного транспортного средства и падения его стоимости до величины близкой к нулевой.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой - 91 155 руб. 67 коп., означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 29.07.2009 N 11/09-ЧЕЛ имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), арбитражный апелляционный суд правомерно указал на наличие у лизингополучателя права требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств, фактически перечисленных обществом "Сервис - Капитал" лизингодателю в счет погашения выкупной цены, апелляционным судом не учтено следующее.

Поскольку предметом первоначальных исковых требований является взыскание части выкупной стоимости автобуса, уплаченной в период исполнения спорного договора лизинга, к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относятся действительный размер выкупной стоимости предмета лизинга, общий размер платежей, полученных лизингодателем от лизингополучателя за период действия договора, конкретная сумма выкупной стоимости предмета лизинга, вошедшая в состав произведенных лизингодателем платежей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 17389/10 судам при расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо учитывать срок полезного использования передаваемого в лизинг имущества и его естественный износ.

Судам остаточную стоимость имущества рекомендовано исчислять в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Из содержания постановления апелляционной инстанции не усматривается, что судом была определена остаточная стоимость предмета лизинга с учетом срока его полезного использования и естественного износа и

часть данной стоимости, вошедшая в произведенные лизингополучателем платежи, в том числе в авансовый платеж в сумме 1715000 руб.

Также в судебных актах отсутствуют данные об общем размере в цифровом выражении лизинговых платежей, произведенных обществом "Сервис - Капитал", при исполнении обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.07.2009 N 11/09-ЧЕЛ. Из представленного в материалы дела расчета, составленного обществом "Сервис - Капитал" (т. 2 л.д. 60), усматривается, что размер, произведенных им платежей по договору лизинга, составляет 2227777 руб. 35 коп., что не соответствует выводам суда об удовлетворении исковых требований в сумме 2624077 руб.78 коп.

Примененная судом апелляционной инстанции методика определения размера выкупной стоимости предмета лизинга, вошедшей в каждый из произведенных лизингополучателем платежей, основанная на уменьшении размера платежей на сумму амортизации предмета лизинга за период оплаты, без определения итоговой остаточной стоимости предмета лизинга и именно ее распределения по лизинговым платежам, не соответствует рекомендациям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 17389/10.

Таким образом, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 указанного Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует, с учетом правовых позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума от 12 июля 2011 г. N 17389/10, на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" определить выкупную стоимость предмета лизинга, уплаченную в составе лизинговых платежей, в том числе авансового платежа в сумме 1715000 руб., исходя из первоначальной стоимости имущества, срока полезного использования в соответствии с классификатором основных средств, срока передачи предмета лизинга по договору, общей суммы всех произведенных лизинговых платежей по договору лизинга и исходя из вышеизложенного правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2012 по делу N А76-21369/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

А.А.Гайдук Н.С.Васильченко