Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-9170/12 по делу N А60-52338/2011

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А60-52338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 664811155; далее - общество "БеНиТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 по делу N А60-52338/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БеНиТ" - Мастеренко В.А. (доверенность от 15.10.2012);

Бердниковой Ларисы Александровны - Потеряева Ю.В. (доверенность от 16.12.2011 N 3-4250);

общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638; далее - общество "Тагил") - Ширяев Е.В. (доверенность от 01.11.2011 N 01/2011).

Бердникова Лариса Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании решения внеочередного общего собрания участников общества "Тагил", оформленного протоколом от 01.12.2011, недействительным, обязании Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись, внесенную на основании протокола от 01.12.2011 за N 2116623083663 от 08.12.2011.

Общество "БеНиТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Тагил" от 01.12.2011.

Определением суда от 07.02.2012 дела N А60-54517/2011 (по иску Бердниковой Л.А.), А60-52338/2011 (по иску общества "БеНиТ") объединены в одно производство, делу присвоен N А60-52338/2011.

От общества "БеНиТ" 08.02.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением суда от 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "БеНиТ" и закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ" (далее - общество "Стройинвест-НТ").

Решением суда от 11.03.2002 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования Бердниковой Л.А. удовлетворены частично; решение внеочередного общего собрания участников общества "Тагил", оформленное протоколом от 01.12.2011, признано недействительным в полном объеме; в иске к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Крымджанова М.С., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БеНиТ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Бердниковой Л.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание следующие имеющие существенное значение для дела обстоятельства: наличие при проведении спорного собрания кворума в размере 95% голосов, что свидетельствует о том, что голосование истца никак не могло повлиять на принятые собранием решения; руководителем общества "Тагил" на момент созыва и проведения спорного внеочередного собрания являлся муж Бердниковой Л.А. - Бердников К.Д., который мог уведомить её о месте, времени проведения собрания и повестке дня; в обществе имеется корпоративный конфликт; деятельность Бердникова К.Д. в качестве директора наносит вред обществу, в связи с чем решения, принятые на спорном собрании направлены на спасение общества "Тагил" от вероятного банкротства.

Заявитель также указывает на то, что истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов, а также не приведено обоснование того, каким образом удовлетворение требований о признании оспариваемого решения недействительным восстановит права и законные интересы Бердниковой Л.А.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Тагил" зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области 30.07.2004.

Участниками общества "Тагил" являются Бердникова Лариса Александровна с долей в уставном капитале в размере 5%, общество "Стройинвест-НТ" с долей в уставном капитале в размере 72%, общество "БеНиТ" с долей в уставном капитале в размере 23%.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Тагил" от 01.12.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников по вопросу о смене единоличного исполнительного органа общества "Тагил". В собрании приняли участие общество "Стройинвест-НТ" и общество "БеНиТ", Бердникова Л.А. участия во внеочередном общем собрании, состоявшемся 01.12.2011, не принимала. На собрании приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Тагил" Бердникова К.Д., избрании на эту должность Вахрушева В.А.

Ссылаясь на неуведомление её о проведении внеочередного общего собрания участников общества "Тагил", Бердникова Л.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца о дате и месте проведения общего собрания участников общества 01.12.2011, а также участия истца в названном собрании, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общее собрание участников общества "Тагил" проведено с нарушением требований ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Принимая во внимание, что неизвещение Бердниковой Л.А., о проведении общего собрания участников лишило ее права на участие в управлении делами общества, исходя из смысла положений названного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, а также особенностей управления в таком обществе, допущенное нарушение квалифицировано судами как существенное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого решения общего собрания участников недействительным и удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя о неприменении судом п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Применение названной нормы, позволяющей суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников, является правом суда в том случае, если допущенные нарушения не являются существенными, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Поскольку судами установлено, что в данном случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, оснований для отказа в признании решения общего собрания участников от 01.12.2011 недействительным у судов не имелось.

Иные доводы общества "БеНиТ", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 по делу N А60-52338/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БеНиТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова Д.С. Крашенинников