Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-11524/12 по делу N А47-4051/2008

Екатеринбург

30 октября 2012 г.

Дело N А47-4051/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 18АП-9728/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шевченко Лидии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2012 по делу N А47-4051/2008 об отказе в замене взыскателя на правопреемника и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу по иску администрации г. Оренбурга к закрытому акционерному обществу "Яицкий посад", индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, закрытое акционерное общество "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос", Букин Владимир Вячеславович, о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.А. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2012 по делу N А47-4051/2008 об отказе в замене взыскателя на правопреемника и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 05.09.2012, срок на его кассационное обжалование истек 05.10.2012 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2012 по делу N А47-4051/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу согласно почтовому штемпелю на конверте подана Шевченко Л.А. 10.10.2012, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня вступления в законную силу постановления арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Шевченко Л.А. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 указанного Кодекса).

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шевченко Лидии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2012 по делу N А47-4051/2008 об отказе в замене взыскателя на правопреемника и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Мындря