Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-7836/12 по делу N А71-4252/2009

Екатеринбург

N Ф09-7836/12

30 октября 2012 г.

Дело N А71-4252/2009

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4252/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (ОГРН: 1021801434380, ИНН: 1832024380; далее - общество "Концерн "Ижмаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Концерн "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении 148 862 976 руб. 76 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требования).

Определением суда первой инстанции от 07.06.2012 (судья Бехтольд В.Я.) требование общества "Ижевский оружейный завод" признано обоснованным, задолженность в сумме 148 862 976 руб. 76 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ЭК "Восток", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, общество "ЭК "Восток" обжаловало его в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 (судья Оденцова Ю.А.) кассационная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Восток" просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Заявитель указывает, что он не имел процессуальной возможности подать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 07.06.2012 минуя апелляционное обжалование данного определения. При этом, поскольку срок на апелляционное обжалование был пропущен в связи с поздним опубликованием указанного определения суда первой инстанции в сети Интернет, а также невозможностью своевременно ознакомиться с материалами дела, был пропущен и срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции. Согласно нему определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов кассационного производства, определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 апелляционная жалоба общества "ЭК "Восток" на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В то же время в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции обществом "ЭК "Восток" согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики, проставленному на кассационной жалобе, подана 10.09.2012, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем обществом "ЭК "Восток" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался на то, что, поскольку срок на апелляционное обжалование был пропущен в связи с поздним опубликованием указанного определения суда первой инстанции в сети Интернет, а также невозможностью своевременно ознакомиться с материалами дела, был нарушен и срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 19.09.2012 о возвращении кассационной жалобы.

Ссылка общества "ЭК "Восток" на то, что пропуск срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 07.06.2012 стал следствием пропуска срока на апелляционное обжалование данного определения, который, в свою очередь, произошел в связи с поздним опубликованием указанного определения в сети Интернет, а также невозможностью своевременно ознакомиться с материалами дела, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен последовательный порядок обжалования определения суда первой инстанции: сначала - в суде апелляционной инстанции, а затем - в суде кассационной инстанции.

Как видно из материалов кассационного производства, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "ЭК "Восток" на определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы по данному делу, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 07.06.2012 отклонены. Соответственно, возникший вследствие этого дальнейший пропуск срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции также не может являться уважительным.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 19.09.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ЭК "Восток" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4252/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев