Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2012 г. N Ф09-10396/12 по делу N А71-4849/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-10396/12 по делу N А71-4849/2012

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А71-4849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глазовская мебельная фабрика" (ИНН: 1829008821, ОГРН: 1021801092488; далее - общество, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-4849/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Григорьев М.Л. (доверенность от 16.12.2011);

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, страховщик) - Корепанов С.А. (доверенность от 20.12.2011 N 1).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 02.12.2011 N 019/007/621-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 17.05.2012 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оснований для вывода о том, что оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой обществом для физических лиц (своих работников, членов их семей, пенсионеров) являются объектом обложения страховыми взносами, проводились в рамках трудовых договоров не имеется. Предоставление обществом санаторно-курортной путевки не является вознаграждением за труд, следовательно, суммы, потраченные на приобретение данных путевок, не включаются в базу для начисления страховых взносов. Предоставление санаторно-курортных путевок не гарантировано ни трудовым договором работника с обществом, ни коллективным договором.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в отношении общества.

По результатам проверки установлено, что общество осуществляло частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых для своих работников в сумме 352 635 руб. Указанная сумма обществом не учтена как объект обложения страховыми взносами и не включена в базу для исчисления страховых взносов.

Фондом составлен акт выездной проверки от 01.11.2011 N 019/007/621-2011 и принято решение от 02.12.2011 N 019/007/621-2011 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 16 411 руб. 20 коп., начисления недоимки по страховым взносам в размере 82 761 руб., пени по состоянию на 02.12.2011 в сумме 4 руб.

Не согласившись с данным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых организацией для физических лиц (своих работников) не была связана с трудовыми отношениями сторон, не была гарантирована ни трудовым, ни коллективным договором, не зависела от трудового вклада работника в производственную деятельность предприятия. Целью предоставления санаторно-курортной путевки являлось - оздоровление, которое не зависело от трудовых успехов работников.

Апелляционный суд, установив наличие обязанности работодателя (общество в данных отношениях) по предоставлению курортных путевок работникам в соответствии с условиями коллективного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем ч. 1 ст. 18 указанного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений между работниками предприятия и страхователем) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Исследуя обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что п. 6 Положения о порядке, условиях распределения и оплаты путевок на санаторное лечение в 2010 году, являющегося приложением N 7 к Коллективному договору (далее - Положение; л. д. 9), предусмотрен перечень лиц, имеющих преимущественное право на приобретение путевок, а именно: по заключению профессиональных медосмотров, страдающие хроническими заболеваниями, ведущими к потере трудоспособности; занесенные на доску почета; ветераны предприятия; почетные доноры Российской Федерации, а также доноры, сдавшие безвозмездно в течение года кровь и(или) ее компоненты в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам; со стажем работы не менее 3-х лет; не получившие санаторно-курортное лечение в предшествующие 2 года.

Путевки предоставляются с частичной оплатой в размере 15% от стоимости путевки (п. 7 Положения).

Из протокола заседания комиссии по социальному страхованию следует, что на основании вышеуказанного Положения комиссией по заявлению работников распределены 18 путевок на санаторно-курортное лечение в 2010 г. При этом из 30 работников, подавших заявление, 14 - имеют преимущественное право на получение путевок, нарушителей трудовой дисциплины - нет.

Таким образом, обязанность работодателя по предоставлению санаторно-курортных путевок работникам предусмотрена в Положении, являющемся приложением N 7 к коллективному договору. При этом при распределении путевок учитывается трудовой стаж, трудовой вклад работника, добросовестный труд (преимуществом обладают лица, занесенные на Доску почета, ветераны предприятия), а также отсутствие взысканий.

В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные выплаты осуществлены по трудовому договору, то есть в рамках трудовых отношений с обществом, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд с учетом ст. 9 Закона 212-ФЗ верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены правильно и его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-4849/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глазовская мебельная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов