Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-1075/12 по делу N А60-19625/2011

Екатеринбург

30 октября 2012 г.

Дело N А60-19625/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй", ИНН 6604014430, ОГРН 1046600163895) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу N А60-19625/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "25 ноября 2011 г."

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "НГТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкина С.А., выразившегося в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно в ненаправлении в связи с открытием в отношении должника - закрытого акционерного общества "Агрогаз" процедуры банкротства в адрес взыскателя - общества "НГТ-Строй" и в Арбитражный суд Свердловской области копий постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области: N 0046758 от 25.02.2009 (дело N А60-27151/2008), N 001026007 от 16.10.2009 (дело N А60-27151/2008), N 001026434 от 22.10.2009 (дело N А60-18204/2009), АС N 001059264 от 08.04.2010 (дело N А60-32176/2009); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 36, ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно в несовершении службой судебных приставов исполнительных действий, а также неприменении к должнику - закрытому акционерному обществу "Агрогаз" мер принудительного исполнения судебных актов с целью своевременного взыскания задолженности в пользу общества "НГТ-Строй" на основании следующих исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области: N 0046758 от 25.02.2009 (дело N А60-27151/2008), N 001026007 от 16.10.2009 (дело N А60-27151/2008), N 001026434 от 22.10.2009 (дело N А60-18204/2009), АС N 002362938 от 27.07.2010 (дело N А60-41819/2008); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в ненаправлении взыскателю - обществу "НГТ-Строй" и в Арбитражный суд Свердловской области постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа АС N 002362938 от 27.07.2010 (дело N А60-41819/2008), постановления от 19.04.2010 о возбуждении исполнительного производства N 65/62/9169/18/2010 по исполнительному листу N 001059264, выданному 08.04.2010, постановления от 19.04.2010 о запрете осуществления регистрационным органом действий с имуществом должника - закрытого акционерного общества "Агрогаз"; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившегося в нарушении ст. 85, 87 Закона об исполнительном производстве, а именно в непривлечении оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, а также бездействия по передаче имущества на реализацию с целью исполнения требований следующих исполнительных документов: N 0046758 от 25.02.2009 (дело N А60-27151/2008), N 001026007 от 16.10.2009 (дело N А60-27151/2008), N 001026434 от 22.10.2009 (дело N А60-18204/2009); о признании незаконными действий управления и судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств N 65/62/7649/18/2009 (исполнительный лист N 001026007 от 16.10.2009), N 65/62/7726/18/2009 (исполнительный лист N 001026434, выдан 22.10.2009) N 65/62/9169/18/2010 (исполнительный лист N 001059264, выдан 08.04.2010) позже сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также по неисполнению требований п. 6 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве (исполнительные листы N 028670, 001059264).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Агрогаз", общество с ограниченной ответственностью "Далматовское ДРСУ", открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Десерт", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автобусы", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Управление механизации".

Решением суда от 01.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение суда отменено в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции). В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "НГТ-Строй" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 в связи с нахождением исполнительного листа о взыскании с должника - закрытого акционерного общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" денежных средств в размере 50 000 руб. именно в производстве судебного пристава исполнителя Холкина С.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А60-19625/2011 отказано.

В кассационной жалобе общество "НГТ-Строй" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, дело N А60-19625/2011 пересмотреть повторно в части требований, касающихся исполнительного листа от 27.07.2010 АС N 002362938, ссылаясь на то, что им представлены доказательства нахождения названного исполнительного листа в производстве именного судебного пристава-исполнителя Холкина С.П.

Как следует из материалов дела, обществу "НГТ-Строй" отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Холкина С.А., выразившегося в неприменении к должнику - закрытому акционерному обществу "Агрогаз" мер принудительного исполнения судебного акта о взыскании 50 000 руб. в связи с тем, что в материалы дела не было представлено доказательств нахождения спорного исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя Холкина С.А.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "НГТ-Строй" сослалось на нахождение исполнительного листа от 27.07.2010 АС N 002362938 в производстве именно судебного пристава-исполнителя Холкина С.А. По мнению заявителя кассационной жалобы, данное обстоятельство является вновь открывшимся, существенным для дела, которое не было и не могло быть известно заявителю при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по новым обстоятельствам - в ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы, на которые ссылается общество "НГТ-Строй", и не признал наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые влияют на законность ранее принятого судебного акта и могут явиться основанием для его пересмотра, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд указал, что документы, на которые ссылается общество "НГТ-Строй" (письма Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области от 27.02.2012, от 26.03.2012, требование общества "НГТ-Строй" о принятии мер от 16.02.2012, заявление о предоставлении информации от 28.02.2012, постановление об окончании исполнительного производства от 15.03.2011, приказ Управления ФССП по Свердловской области о назначении на должность судебного пристава-исполнителя Холкина С.А. от 06.06.2011, выписка с сайта Управления ФССП по Свердловской области), являются новыми доказательствами обстоятельств, исследованных судом при рассмотрении дела по существу. Все доводы общества о конкретных неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Холкина С.А. были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка с учетом остальных установленных судом обстоятельств, подтвержденных доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых обстоятельств для пересмотра судебного акта исходя из доводов общества "НГТ-Строй" судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А60-19625/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин