Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-10292/12 по делу N А60-23898/2011

Екатеринбург

30 октября 2012 г.

Дело N А60-23898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" (ИНН: 6658216000, ОГРН: 1056602831130; далее - общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-23898/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 01.07.2012 N Т-08);

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (ИНН: 6671202180, ОГРН: 1069671057884; далее - общество "Инженерно-технический центр") - Чемоданова О.Ю. (доверенность от 12.09.2011).

Общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Инженерно-технический центр" о взыскании 4 923 288 руб., в том числе 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего неосвоенный аванс, перечисленный в счет оплаты работ по договору подряда от 21.07.2008 N 45-08, 403 997 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2008 по 20.07.2011, 170 000 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков сдачи разработанной документации на основании п. 5.4 договора за период с 07.09.2008 по 20.07.2011, 2 649 290 руб. 08 коп. убытков, составляющих стоимость оборудования, приобретенного по договору поставки от 31.08.2008 N 57-08, в части, непокрытой размером предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.05.2012 (судья Громова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Инженерно-технический центр" в пользу общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" взыскано 170 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Гладких Д.Ю.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, довзыскать 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму выплаченного аванса за подготовку проекта по договору подряда от 21.07.2008 N 45-08, 403 997 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 649 290 руб. убытков. Заявитель жалобы указывает на то, что работы по договору подряда от 21.07.2008 N 45-08 полностью выполнены не были, просрочка в сдаче результата работ по состоянию на 16.03.2011 составила полтора года. К этому времени общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" утратило интерес к получению от подрядчика результата работ. Согласно основному и дополнительному заключению эксперта часть проекта, переданная истцу ответчиком, выполнена с недостатками, без устранения которых реализовать проект невозможно. По мнению общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР", в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда истцу были причинены убытки в виде стоимости закупленного по указанию ответчика оборудования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами, между обществом "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" (заказчик) и обществом "Инженерно-технический центр" (подрядчик) 21.07.2008 заключен договор N 45-08, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и согласование рабочего проекта (стадия Проект и Рабочая документация) переноса Центрального теплового пункта (далее - ЦТП), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 8, разводящих тепловых сетей и подводящей теплосети, в частях: ТМ - Тепломеханика; ТС - Тепловые сети; АТМ - Автоматизация; ЭМ - Электромеханика; ЭС - Электроснабжение; ВК - Водоснабжение и канализация; АС - Архитектурно-строительные решения; ПЗ - Пояснительная записка. Согласно тексту договора (п. 1.1) перенос ЦТП предполагает выполнение подрядчиком следующих работ:

а) работы по разработке проекта (стадия Проект и Рабочая документация) теплотрасс от ЦТП до следующих объектов в районе улиц Малышева - Шейнкмана - Ленина - Сакко и Ванцетти: жилых домов, расположенных по адресу: ул. Попова, д. 13, 15, 16; ул. Сакко и Ванцетти, д. 46, 48, 50, 54; ул. Малышева, д. 15; ул. Шейнкмана, д. 45; пр. Ленина, 10; зданий, расположенных по адресу: пр. Ленина, 8, литера А и литера П,

б) работы по разработке проекта (стадия Проект и Рабочая документация) квартального ЦТП, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 8 (в подвальном помещении здания литера А) мощностью 12 Гкал/час.

Стороны согласовали техническое задание на проектирование ЦТП.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в течение 45 дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3.3.1, на расчетный счет подрядчика и получения исходных данных, в том числе утверждаемую часть проекта, в объеме, необходимом для проведения Единой Государственной (Вневедомственной) Экспертизы - в течение 15 дней.

Цена работ, выполняемых по договору, определяется сметой (приложение N 1) и составляет 2 245 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты работ предусмотрен п. 3.3 договора.

Обществом "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" платежными поручениями от 23.07.2008 N 89, от 15.08.2008 N 115 обществу "Инженерно-технический центр" перечислены денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб.

По условиям п. 4.3., 4.3.1 договора готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта приемки. При этом дата оформления акта является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации.

Предусмотренная договором документация передавалась подрядчиком заказчику по разделам по мере их разработки с сентября 2008 года по 11.03.2011.

Окончательный акт на выполнение работ от 11.03.2011 подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Заказчик факт получения акта так же, как и факт получения проектной документации, не отрицает. Между тем от подписания акта отказался, указав на несоответствие результата работ условиям договора, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, наличие существенных и неустранимых недостатков в работе.

Письмом от 16.03.2011 N 100/10 общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" уведомило общество "Инженерно-технический центр" об отказе от подписания представленного подрядчиком акта от 11.03.2011 N 12-11 на 2 245 000 руб. в связи с отсутствием заключения Единой государственной (вневедомственной) экспертизы по представленному проекту.

В письме от 16.03.2011 N 109/11 общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" указало обществу "Инженерно-технический центр" на наличие недостатков результата работ: документация разработана не в полном объеме, замечания не устранены, передана заказчику с нарушением сроков выполнения работ более чем на 2,5 года, не выполнено условие о прохождении Единой государственной вневедомственной экспертизы. Полагая названные недостатки существенными и неустранимыми, в названном письме истец уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал уплатить неустойку, убытки и возвратить перечисленный аванс в полном объеме.

Ввиду неисполнения обществом "Инженерно-технический центр" указанных требований общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" обратилось в арбитражный суд с иском.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 170 000 руб. за период с 07.09.2008 по 11.03.2011 на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части судебный акт не обжалован.

Сделав вывод о том, что недостатки документации носят устранимый характер, принимая во внимание отсутствие доказательств направления подрядчику требования об устранении недостатков с указанием конкретных сроков их устранения и, соответственно, доказательств несоблюдения данного требования, суд первой инстанции признал отказ общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" от исполнения договора не соответствующим п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая во взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что работы подрядчиком выполнены и результат передан заказчику, причинно-следственная связь между нарушением обязательств и возникшими у истца убытками не подтверждается доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению нормы параграфа 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфа 1 гл. 37 данного Кодекса, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию (заказчик) разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 данного Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 07.03.2012, установив, что большая часть предусмотренной договором подряда от 21.07.2008 N 45-08 проектной документации передана подрядчиком заказчику и последним она использовалась, в частности, для получения необходимых согласований, доказательств существенности либо неустранимости указанных истцом недостатков работ, невозможности использования результата работ не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства отказа ответчика от устранения выявленных недостатков отсутствуют, суды признали необоснованным односторонний отказ общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" от исполнения договора подряда от 21.07.2008 N 45-08.

Оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленного аванса с учетом выполненных обществом "Инженерно-технический центр" работ и отсутствием доказательств того, что стоимость разработанной ответчиком и принятой истцом проектной документации менее суммы аванса, судами не установлено, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы документы, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между понесенными им расходами на приобретение оборудования в размере 3 053 288 руб. и ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 21.07.2008 N 45-08, в связи с чем обоснованно отказали обществу "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-23898/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.Д.Тимофеева Т.Л.Вербенко