Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф09-10415/12 по делу N А60-56382/2011

Екатеринбург

01 ноября 2012 г.

Дело N А60-56382/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О. Г., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский педагогический колледж" (далее - учреждение, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А60-56382/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Лыков Б.Д. (доверенность от 06.07.2012 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ефимов И.А. (доверенность от 01.06.2012 N 03-19/04536).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2011 N 09-112.

Решением суда от 28.04.2012 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 405 руб. по услугам ксерокопирования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС по услугам по проведению олимпиад и конкурсов, а также НДС, исчисленного без применения расчетной ставки, в части выручки от реализации коммунальных услуг, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств. Налогоплательщик указывает, что для определения налоговой базы по НДС могут учитываться только облагаемые НДС операции. Кроме того, при доначислении НДС налоговый орган необоснованно включил в объект налогообложения суммы коммунальных платежей, предъявленных нанимателям общежитий, поскольку налогоплательщик не является поставщиком коммунальных услуг, а лишь предъявляет часть их стоимости для возмещения. Также учреждение указывает на необходимость применения расчетной ставки при определении размера налога. В отношении распределения расходов в целях исчисления налога на прибыль указывает, что в проверяемом периоде бюджетные сметы учреждения имели один источник бюджетных ассигнований - бюджетные средства, распределением которых занимается распределитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности налогоплательщика, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 06.12.2011 N 1612/11 указанное решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от уплаты НДС на основании п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с превышением размера предельной выручки, что послужило основанием для доначисления обществу НДС.

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суды исходили из того, что инспекцией доказан факт ошибочного определения учреждением размера выручки, дающей право на применение п. 1 ст. 145 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи определен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения по НДС, данный перечень является закрытым. Оказание услуг образовательными учреждениями по образовательным программам не включено в перечень не признаваемых объектом налогообложения по НДС. Отсутствует подобное исключение и в п. 3 ст. 39 НК РФ, определяющей операции, не признаваемые реализацией.

В ст. 149 НК РФ определены операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Согласно указанной норме услуги образовательных учреждений по образовательным программам освобождаются от налогообложения.

Положения п. 1 ст. 146 НК РФ согласуются с положениями п. 2 ст. 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из положений ст. 39, 145, 146, 149, 153 НК РФ следует, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, подлежат учету все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от НДС. Исключение составляют только доходы от операций, не признаваемых в целях налогообложения реализацией товаров (работ, услуг), и операций, являющихся реализацией, но не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, установив, что учреждением при определении размера выручки в целях применения п. 1 ст. 145 НК РФ не учтена выручка от оказания услуг по образовательным программам, суды пришли к обоснованному выводу о неверном определении налогоплательщиком предельного размера выручки, дающего право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки налоговый орган также пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготного режима налогообложения в отношении ряда хозяйственных операций.

В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлена льгота по подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении выручки, полученной в результате предоставления в пользование жилых помещений в общежитии.

Налоговым органом установлено, что в указанную выручку налогоплательщиком включены и прольготированы суммы, поступающие от проживающих в общежитии в оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на наличие льготы, налогоплательщик указывал на перепредъявление спорных услуг нанимателям помещений, поскольку он не является поставщиком ресурсов.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

НК РФ не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Из толкования во взаимосвязи подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение от обложения НДС стоимости услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57.

В силу ст. 38, 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализация коммунальных услуг подпадает под данный объект налогообложения, и в перечень не подлежащих освобождению (освобождаемых от налогообложения) видов реализации упомянутые услуги не включены.

Довод налогоплательщика о том, что он не предоставляет спорные услуги, которые поставляются ресурсоснабжающими организациями, а лишь их перевыставляет, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из следующего.

Судом установлено, что налогоплательщик ежегодно издает приказы об установлении (изменении) оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в которую входят оплата жилья, вывод и утилизация бытовых отходов, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

При этом размеры данных услуг определяются на основании расчетов стоимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги в общежитии и указаны налогоплательщиком в твердых суммах на одного человека.

Кроме того, стоимость услуги рассчитана налогоплательщиком на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке уполномоченными органами.

Суд установил, что данный расчет противоречит доводам о перепредъявлении услуг, поскольку не основан на объемах фактически потребленных ресурсов, выставленных поставщиком услуг, с последующим распределением на количество проживающих в общежитии.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость коммунальных услуг за проживание в общежитии является объектом налогообложения НДС и подлежит включению в налоговую базу.

Довод учреждения о признании операций по предоставлению аналогичных услуг для УрГПУ не подлежащими обложению НДС, суд также отклонил, установив, что имеют место разные правоотношения (по сделкам с УрГПУ - налогоплательщик выступает балансодержателем муниципального имущества, а учебное заведение ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, потребляющим спорные услуги, и, в данном случае, действительно, услуги перевыставлены, тогда как в отношениях с нанимателями общежития, налогоплательщик выступает владельцем помещений и абонентом устройств, присоединенных к сетям ресурсоснабжающих организаций).

Вместе с тем из названных приказов об установлении (изменении) оплаты за жилищно-коммунальные услуги видно, что размер стоимости услуги определен с учетом нормативов потребления, установленных представительными органами местного самоуправления и Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

При утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных п. 2-4 ст. 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с п. 1-3 ст. 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с п. 2-4 ст. 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма НДС должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что для определения налога по спорным услугам подлежит применению расчетная ставка - 18/118.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогу в отношении образовательных услуг, к которым обществом отнесены услуги по проведению олимпиад, музыкальных конкурсов, услуги по ксерокопированию.

Признавая обоснованным исключение инспекцией из льготируемой по п. 2 ст. 149 НК РФ выручки сумм, полученных за услуги ксерокопирования, суды исходили из следующего.

В силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Пунктом 6 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В силу п. 1 ст. 45 указанного Закона государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно Порядку лицензирования образовательной деятельности, установленному Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и(или) квалификации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений п. 1 ст. 12 Закона следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 Закона система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Судами установлено, что учреждением оказывались услуги в сфере образования по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии.

Для подтверждения осуществляемых видов деятельности для проверки учреждением представлены копия Устава; копия лицензии с приложениями к ней серии А N 111867 от 29.08.2004 (регистрационный номер 3584), выданная Министерством общего и профессионального образования Свердловской области; копия лицензии с приложениями к ней серии А N 271192 от 20.07.2009 (регистрационный номер 4061), выданная Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

В соответствии со ст. 39 НК РФ ксерокопирование является реализацией услуг и в силу п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС.

Исходя из этого, установив, что учреждением документально не подтверждено, что услуги ксерокопирования различного рода документов, тематической литературы, являются составной частью программ основного либо дополнительного образования, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исключения инспекцией из льготируемой выручки сумм, полученных за услуги ксерокопирования.

Доводы учреждения о необходимости применения расчетной ставки налога по всем указанным эпизодам рассмотрены судами и признаны противоречащими положениям ст. 168 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен (тарифов) без включения налога. Указанный порядок применяется и при определении налоговой базы по услугам, реализуемым населению по розничным ценам (тарифам), которые на основании п. 6 ст. 168 НК РФ должны включать налог без выделения его в документах, выдаваемых покупателям.

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ исчисление суммы налога расчетным методом (по налоговой ставке в виде умноженной на сто дроби с числителем, соответствующим налоговой ставке, и знаменателем в виде суммы ста и той же налоговой ставки) допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и иных случаев, предусмотренных НК РФ.

В отношении реализации населению товаров, работ и услуг правилами ст. 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено. Поэтому ставка налога по услугам, оказываемым образовательным учреждением в силу п. 3 ст. 164 НК РФ составляет не 18/118 x 100 процентов, а 18 процентов ровно.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 15789/08.

Исходя из этого, учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, за исключением суждений относительно услуг по проведению олимпиад и конкурсов, исчисления НДС без применения расчетной ставки в отношении выручки от реализации коммунальных услуг, суды правомерно признали обоснованными выводы налогового органа о неправильном определении учреждением предельного размера выручки, повлекшем занижение облагаемой базы по НДС и утрату налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 321.1 НК РФ не вел распределение расходов пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды исходили из следующего.

Суды установили, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получающим доходы от иных источников.

В ходе налоговой проверки учреждением представлены сметы доходов и расходов за проверяемый период по бюджетной деятельности и по деятельности, приносящей доход, согласно которым, финансирование услуг связи, коммунальных услуг, транспортных услуг АУП, расходов по всем видам ремонта основных средств, предусмотрено за счет двух источников.

Судами также установлено, что перечисленные расходы в спорном периоде производились учреждением только за счет средств от приносящей доход деятельности.

Особенности ведения налогового учета для целей исчисления налога на прибыль бюджетного учреждениями определены ст. 321.1 главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном гл. 25 НК РФ. Доходы определяются в соответствии со ст. 248-250 НК РФ на основании данных первичных учетных документов и налогового учета. Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

В установленных случаях принятие расходов бюджетных учреждений на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, производится на основании предусмотренного п. 3 ст. 321.1 НК РФ принципа их пропорционального распределения.

На основании п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Указанный принцип распределения расходов установлен также ст. 272 НК РФ, в п. 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Исключение составляют случаи отсутствия бюджетного финансирования.

Суды установили, что в проверяемом периоде налогоплательщиком получено бюджетное финансирование, в том числе на общехозяйственные нужды, ремонт основных средств, услуги связи и т.д.

При этом с учетом специфики деятельности налогоплательщика разделение финансовых потоков относительно видов осуществляемой деятельности невозможно, поскольку все средства налогоплательщика, как основные, так и ТМЦ используются и в финансируемой бюджетом, и в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы бюджетного учреждения, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, принимаются в целях налогообложения исходя из принципа их распределения, установленного п. 3 ст. 321.1 НК РФ.

Довод налогоплательщика об определении порядка расходования средств учреждением распорядителем бюджетных средств рассмотрении судами и отклонен как основанный на неверном толковании закона. Суды отметили, что распорядитель бюджетных средств определяет порядок расходования именно бюджетных ассигнований, тогда как средства от иной приносящей доход деятельности подлежат учету и распределению в соответствии с вышеизложенным порядком.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным применение инспекцией порядка распределения расходов пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов и доначисление в связи с этим налога на прибыль.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А60-56382/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский педагогический колледж" - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский педагогический колледж" сумму 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 12.09.2012 N 2566.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Г.Гусев Д.В.Жаворонков