Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-9984/12 по делу N А76-25109/2011

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А76-25109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - Управление архитектуры) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А76-25109/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Власова Владимира Юрьевича (далее - предприниматель) - Шиманович М.И. (доверенность от 12.03.2012).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании недействительными отказа заместителя Главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства Градобоева Д.С. от 27.09.2011 N 10-11300/11-0-1, отказа Главы администрации г. Челябинска от 29.03.2012 N 10-11300/11-0-2, и обязании администрации г. Челябинска заключить с предпринимателем в двухнедельный срок с момента вступления решения суда по данному делу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:57 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска для проектирования и строительства магазина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по имуществу), Управление архитектуры.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 (судья Мрез В.И.) требования предпринимателя удовлетворены частично. Судом признан недействительным отказ заместителя Главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от 27.09.2011 N 10-11300/11-0-1. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Главы администрации г. Челябинска от 29.03.2012 N 10-11300/11-0-2 в предоставлении земельного участка под строительство. Названный отказ признан недействительным. На администрацию возложена обязанность в течение 15 дней с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства и в течение месяца со дня принятия указанного решения направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:57. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление архитектуры просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что в силу ст. 16, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" исполнение судебного акта по данному делу невозможно. Поскольку предпринимателем не заключен договор аренды спорного земельного участка, сведения об этом участке считаются аннулированными и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, по акту выбора земельного участка N 003101-07-2008 администрацией осуществлен выбор земельного участка под размещение объекта - магазина по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска.

Администрацией принято распоряжение от 12.09.2008 N 3556-д об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании предпринимателю места размещения магазина по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска. Пунктом 3 указанного распоряжения на предпринимателя возложена обязанность получить разрешение на условно-разрешенный вид использования и параметры объектов строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0712002:57, площадью 2188 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, поставлен на кадастровый учет 01.06.2010 с разрешенным использованием - для размещения магазина.

Постановлением администрации от 20.04.2010 N 132-п утверждена документация по планировке территории микрорайона N 12 (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц Чичерина, 40-летия Победы, Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска. В соответствии с утвержденной документацией на испрашиваемом участке предусмотрено размещение торгово-офисного здания с подземной парковкой на 80 машиномест.

Предприниматель с письмами от 05.03.2011, 29.07.2011, 23.11.2011 обратился к Главе г. Челябинска с просьбой разрешить разработку, а также инициировать рассмотрение проекта "Обоснование внесения изменений в "Правовое зонирование территории г. Челябинска" в границах: ул.40лет Победы, Комсомольский пр., ул. Чичерина в Курчатовской районе г. Челябинска" на публичных слушаниях.

Предприниматель 01.08.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:57 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска для проектирования и строительства магазина на основании акта выбора N 003101-07-2008.

Согласно протоколу N 30 заседания градостроительной комиссии от 05.08.2011 по заявлению предпринимателя комиссией принято решение начать работу по предоставлению земельного участка для строительства на основании предварительного согласования места размещения объекта.

Письмом от 07.09.2011 N 10-11300/11-0-1 за подписью заместителя главы администрации г. Челябинска Градобоева Д.С. администрация отказала в предоставлении предпринимателю земельного участка указав, что строительство магазина планируется осуществить на придомовой территории жилого дома N 112 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, однако решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу строительства магазина в администрацию не представлено.

Письмом от 29.03.2012 номер 10-11300/11-02 за подписью главы администрации Давыдова С.В. предпринимателю вновь направлен отказ в предоставлении земельного участка. В качестве причины отказа указано на обстоятельство нахождения испрашиваемого земельного участка в территориально-правовой зоне В.1.3.2 - субзона, в которой преобладают многоэтажные жилые дома, построенные по типовым проектам массовых серий I и II поколений. Размещение и эксплуатация магазина в границах указанной территориально-правовой зоны не относится к основным видам разрешенного использования, а является условно-разрешенной. В соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией на испрашиваемом участке предусмотрено размещение торгово-офисного здания с подземной автопарковкой на 80 машиномест.

Предприниматель, считая оспариваемые отказы незаконными, противоречащими положениям ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов на получение земельного участка под строительство, обратился в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным отказ заместителя Главы администрации по вопросам градостроительства от 27.09.2011 N 10-11300/11-0-1, исходил из того, что содержание представленных администрацией документов не позволяет установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к границам участка многоквартирного жилого дома, в силу чего не доказана невозможность предоставления земельного участка по причине его расположения в границах территории, используемой для размещения жилого дома.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанный вывод, указав на то, что в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с учетом правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу названных норм, доказательством расположения испрашиваемого истцом земельного участка на придомовой территории жилого дома N 112 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (основание отказа, изложенное в письме заместителя Главы администрации по вопросам градостроительства от 27.09.2011 N 10-11300/11-0-1) могут служить документы, позволяющие установить границы относящегося к придомовой территории дома N 112 земельного участка, а также позволяющие установить обстоятельство пересечения данных границ с границами испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:57.

Учитывая, что таких доказательств администрацией не представлено, отказ заместителя Главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от 27.09.2011 N 10-11300/11-0-1 судами признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным отказа Главы администрации г. Челябинска от 29.03.2012 N 10-11300/11-0-2 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8 "Об утверждении правового зонирования территории г. Челябинска" расположен в территориально-правовой зоне В1.3.2, в границах которой размещение и эксплуатация магазина не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков, а является условно-разрешенным видом использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования. Поскольку в нарушение указанных норм соответствующее разрешение предпринимателем получено не было, его права обжалуемым отказом администрации не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, что предоставление предпринимателю спорного земельного участка происходило в порядке предварительного согласования места размещения объекта, урегулированного ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По заявлению предпринимателя был осуществлен выбор земельного участка по акту N 003101-07-2008, акт выбора утвержден постановлением администрации от 12.09.2008 N 3556-д.

Проанализировав содержание названного акта выбора, а также решения Челябинской городской думы от 30.12.2003 N 32/2 и от 27.04.2004 N 36/8 об утверждении генерального плана г. Челябинска и правового зонирования территории г. Челябинска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выбор земельного участка был осуществлен в соответствии с действовавшими на момент утверждения акта выбора правовыми актами, регламентирующими градостроительную деятельность и не нарушал требования градостроительного регламента в части вида разрешенного использования установленного в границах территориальной зоны, в которую входил данный участок на 12.09.2009.

Апелляционный суд также признал, что положениями ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в предоставлении выбранного для строительства земельного участка по мотиву того, что планируемый к строительству объект и соответственно планируемое использование земельного участка относятся к условно разрешенным, а не разрешенным "по праву" видам разрешенного использования.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что на момент утверждения градостроительной документации, в виде проекта планировки и проекта межевания территории - 20.04.2010, процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта и фактически закончена, о чем свидетельствует утвержденный 12.09.2008 акт выбора земельного участка, при этом характер объекта, планируемого для размещения на спорном участке в соответствии с градостроительной документацией (торгово-офисное здание с подземной парковкой на 80 машиномест), фактически не отличается от объекта, планируемого к строительству предпринимателем (магазин), суд апелляционной инстанции признал отказ Главы администрации г. Челябинска от 29.03.2012 N 10-11300/11-0-2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:57 недействительным как не соответствующий вышеназванным нормам и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Руководствуясь п. 8 ст. 31, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно возложил на администрацию обязанность в течение 15 дней с момента принятия постановления принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства и в течение месяца со дня принятия указанного решения направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:57.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на невозможность исполнения судебного акта в связи с аннулированием сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости в соответствии со ст. 16, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не принимаются. При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции администрация и Управление архитектуры на данное обстоятельство не ссылались и доказательств исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0712002:57 не представляли (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, невозможность заключения договора аренды, на отсутствие которого указывает заявитель, обусловлена созданием администрацией и руководством Управления архитектуры препятствий предпринимателю в оформлении арендных отношений на основании постановления администрации от 12.09.2008 N 3556-д в виде отказов, признанных в рамках данного дела незаконными.

Поскольку прочие выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не заявлены, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А76-25109/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационная жалоба Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков