Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-9112/11 по делу N А47-3509/2011

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга (далее - комитет) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу N А47-3509/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество "Созидание") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (ИНН: 5612035785 ОГРН: 1025601806108, далее - предприятие "Ремдорсервис", должник) 10 434 891 руб. 67 коп., а именно 9 801 924 руб. 45 коп. основного долга, 632 967 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 (судья Бабердина Е.Г.) требование общества "Созидание" в сумме 10 128 815 руб. 81 коп., из которой 9 514 619 руб. 44 коп. основного долга и 614 196 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части требований общества "Созидание" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Федина Г.А.) определение суда первой инстанции от 31.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит определение суда первой инстанции от 31.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 453, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды необоснованно признали заключенным договор аренды от 11.01.2010 N 3 в части фрезы Bomag, данные о которой, указанные в дополнительных соглашениях к названному договору, не позволяют ее идентифицировать. При этом, как полагает комитет, невозможно установить ее соответствие сведениям, указанным в приложении N 1 к договору аренды машин и механизмов от 20.01.2010 N 6. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче имущества общества "Созидание". Комитет указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в отношении акта приема-передачи автомобиля ЗИЛ 131 от 01.02.2010 и дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 3 к договору аренды от 11.01.2010 N 3. Как считает заявитель жалобы, проведение экспертизы позволит установить или опровергнуть факт подписания документов не уполномоченными лицами позднее отраженных в них дат.

Комитет не согласен с выводом судов о согласованности сторонами размера арендной платы за пользование имуществом. Представленные обществом "Созидание" акты приемки оказанных услуг, а также реестры отработанного времени, как полагает заявитель, противоречат условиям заключенных договоров аренды, в связи с чем не могут подтверждать размер задолженности предприятия "Ремдорсервис".

По мнению комитета, вывод судов о том, что факт согласования сторонами условия договора аренды от 11.01.2010 N 2 подтверждается актами приемки оказанных услуг, а также реестрами отработанного времени является ошибочным; пояснения общества "Созидание" об опечатке и о том, что расчет арендной платы легковых автомобилей не может производится в машино-часах, ничем не подтверждены. При принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено, что согласно приложению N 1 к обозначенному договору перечень машин, сдаваемых в аренду указан со стоимостью дизельного топлива, однако в соответствии с актами приема-передачи транспортные средства передавались без названного топлива. Заявитель кассационной жалобы считает неверным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам выводы судов о том, что довод комитета о частичном погашении задолженности платежным поручением от 03.06.2010 N 507 не подтвердился в ходе судебного заседания. Кроме того, комитет не согласен с выводом суда о том, что комитет представляет интересы собственника имущества должника, поскольку данными полномочиями последний не наделен, комитет в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных предприятий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 отказано во введении наблюдения в отношении предприятия "Ремдорсервис", производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение суда от 15.09.2011 отменено, в отношении предприятия "Ремдорсервис" введено наблюдение. Определением суда от 08.12.2011 временным управляющим должника утвержден Левченко С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2011 N 242.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 предприятие "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Общество "Созидание" 20.01.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 434 891 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований общество "Созидание" ссылается на договоры аренды от 11.01.2010 N 2, 3 от 11.01.2011 N 2, 3, заключенные между обществом "Созидание" и предприятием "Ремдорсервис".

В соответствии с п. 1.1 договора аренды машин и механизмов от 11.01.2010 N 2 общество "Созидание" (арендодатель) обязуется передать предприятию "Ремдорсервис" (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению N 1.

Из содержания п. 3.1 данного договора следует, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства согласно приложению N 1 за один календарный месяц.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно (ежеквартально) не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 5.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 11.01.2010 N 2 в аренду переданы легковые автомобили в количестве семи единиц.

Дополнительным соглашением от 29.01.2010 в приложение N 1 внесено условие о передаче в аренду автомобиля Volkswagen; дополнительным соглашением от 24.02.2010 N 1 - изменение в части размера арендной платы за один из автомобилей, переданных по договору (ИЖ 2717-220, г/н Н486РМ).

Факт передачи автомобилей и их принятие должником подтверждены актами приема-передачи от 11.01.2010, 31.01.2010, подписанными сторонами. Использование предприятием "Ремдорсервис" транспортных средств в период с января по декабрь 2010 подтвержден представленными обществом "Созидание" реестрами отработанных машино-часов и актами приемки оказанных услуг.

Для оплаты переданных в аренду транспортных средств арендодателем выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 617 397 руб. 19 коп.

В тот же день между обществом "Созидание" (арендодатель) и предприятием "Ремдорсервис" (арендатор) заключен договор аренды машин и механизмов N 3, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленные транспортные средства из расчета стоимости за 1 машино-час согласно отработанного времени (п. 1.1, 3.1 договора).

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно (ежеквартально) не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 5.1 договора).

Перечень подлежащих передаче в аренду специальной техники и транспортных средств определен в приложении N 1 к договору от 11.01.2010 N 3.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2010 N 1, 27.05.2010 N 1/1 в приложение N 1 внесены изменения в части изменения размера арендной платы за автомобиль МАЗ 6422А5-320, г/н О690ТТ; дополнительным соглашением от 30.09.2010 N 2 - в части изменения размера арендной платы за каток дорожный ДУ-84.

В приложение N 1 внесены условия о передаче в аренду автомобиля ЗИЛ 131, г/н Р041РР, фрезы Bomag (дополнительные соглашения от 01.02.2010, от 30.09.2010 N 2/1).

Передача транспортных средств должнику от общества "Созидание" подтверждается актами приема-передачи от 11.01.2010, 01.02.2010, дополнительным соглашением от 01.10.2010 N 3 к договору от 11.01.2010 N 3. Данные автомобили использовались предприятием "Ремдорсервис" в период с января по декабрь 2010 года; арендодателем выставлены счета-фактуры на общую сумму 12 951 364 руб.

Впоследствии, 11.01.2011 между теми же лицами заключены аналогичные договоры аренды N 2 и N 3.

Договор аренды от 11.01.2011 N 2 регулировал отношения сторон по аренде легковых автомобилей; N 3 - отношения по аренде грузовых автомобилей и специальной техники.

Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду, определен в приложениях N 1 к договорам от 11.01.2011 N 2, 3.

Факт передачи транспортных средств должнику подтверждается актами приема-передачи от 11.01.2011; использование автомобилей по договорам от 11.01.2011 N 2, 3 в период с января по март 2011 года - реестрами отработанного времени, актами приемки оказанных услуг. Арендодателем для оплаты выставлены счета-фактуры, а именно по договору N 2 - 417 558 руб. 79 коп., по договору N 3 - 350 502 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что с учетом частичного погашения долга, общая сумма задолженности составляет 10 434 891 руб. 67 коп., а именно 9 801 924 руб. 45 коп. - основной долг, 632 967 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и данная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общество "Созидание" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявление общества "Созидание" обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 128 815 руб. 81 коп., исходили из следующего.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда по результатам проверки их обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 названного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, 30.06.2011), приняв во внимание частичное погашение предприятием "Ремдорсервис" задолженности по арендной плате (платежные поручения от 30.12.2010 N 1444, от 11.03.2011), суды первой и апелляционной инстанций придя к выводу о наличии у должника денежного обязательства перед обществом "Созидание" в сумме 10 128 815 руб. 81 коп., из которых 9 514 619 руб. 44 коп. - основного долга и 614 196 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признали требование общества "Созидание" обоснованным в сумме 10 128 815 руб. 81 коп. и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований и возражений судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу N А47-3509/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Ю.А.Оденцова С.Н.Лиходумова