Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф09-7958/11 по делу N А34-2580/2009

Екатеринбург

13 ноября 2012 г.

Дело N А34-2580/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2012 по делу N А34-2580/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Галактионов Б.В.;

представитель Федеральной налоговой службы Черепанова И.В. (доверенность от 16.07.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Курганской области обратился арбитражный управляющий Галактионов Борис Викторович с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" (далее - должник) в период с 18.06.2009 по 24.02.2010 в сумме 247 700 руб.

Определением суда от 14.06.2012 (судья Пирогова Л.П.) заявленное требование удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что неисполнение арбитражным управляющим Галактионовым Б.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу, является основанием для отказа в выплате вознаграждения временному управляющему. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что сделанные временным управляющим Галактионовым Б.В. при проведении анализа финансового состояния должника выводы о достаточности имущества для погашения судебных расходов по делу и отсутствии признаков преднамеренного банкротства впоследствии признаны конкурсным управляющим недостоверными, что свидетельствует о недобросовестном поведении Галактионова Б.В., который, располагая сведениями об отсутствии у должника имущества, продолжал мероприятия в рамках дела о банкротстве, рассчитывая на получение вознаграждения.

Галактионов Б.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 на основании заявления уполномоченного органа в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Галактионов Б.В.

Решением суда от 02.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костромин А.В.

Определением суда от 19.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период применения к должнику процедур банкротства ему не было выплачено вознаграждение временного управляющего, Галактионов Б.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 названного закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Утвержденное арбитражным судом вознаграждение временного управляющего составило 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника; Галактионов Б.В. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника в период с 18.06.2009 по 24.02.2010 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом); доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлено.

Находящиеся в деле доказательства подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Галактионова Б.В. в сумме 247 700 руб.

Довод уполномоченного органа о том, что основанием для отказа в выплате вознаграждения является неисполнение Галактионовым Б.В. обязанности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании должника банкротом в связи с недостаточностью у него имущества, правомерно отклонен судами, поскольку данное основание для отказа в выплате вознаграждения Законом о банкротстве не предусмотрено, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что обязанности временного управляющего должника исполнены Галактионовым Б.В. с нарушением требований Закона о банкротстве, и о том, что он должен был знать об отсутствии у должника средств.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2012 по делу N А34-2580/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова