Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-10799/12 по делу N А76-1098/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф09-10799/12 по делу N А76-1098/2012

Екатеринбург

13 ноября 2012 г.

Дело N А76-1098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу N А76-1098/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "Взрыв" (далее - страхователь, общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительными решения от 25.10.2011 N 174 с/с в части отказа в принятии к зачету расходов на цели социального страхования 135 085 руб. 40 коп., решения от 25.10.2011 N 4323 об отказе в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам, требования от 25.10.2011 N 174 с/с о возмещении расходов не принятых к зачету (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Решение от 25.10.2011 N 174 с/с в части отказа в принятии к зачету расходов на цели социального страхования 135 085 руб. 40 коп., решение от 25.10.2011 N 4323 об отказе в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам, требование от 25.10.2011 N 174 с/с о возмещении расходов не принятых к зачету признаны недействительными. Суд обязал учреждение принять к зачету 135 085 руб. 40 коп. расходов общества на выплату страхового возмещения, возвратить ему 50 717 руб. 36 коп., уплаченных по платежному поручению 08.11.2011 N 481. С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на несоблюдение обществом всех условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленной сумме. По мнению фонда, Милютина Е.В. принята на работу в общество незадолго до наступления страхового случая. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие у общества экономической и кадровой необходимости приема на должность экономиста работника, находящегося на поздних сроках беременности, и фактическое выполнение Милютиной Е.В. обязанностей по данной должности. Учреждение полагает, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств фонда в завышенном размере, что должно рассматриваться как злоупотребление правом.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, Милютина Е.В. в соответствии с трудовым договором от 01.07.2009 была принята в общество на должность экономиста с окладом в размере 25 000 руб.

Милютиной Е.В. 24.08.2009 предоставлен отпуск по беременности и родам, до 26.04.2011 - отпуск по уходу за ребенком, произведена выплата пособия.

Общество обратилось в фонд с заявлением о выделении (возмещении) денежных средств на сумму 84 368 руб. 04 коп.

На основании представленного страхователем заявления учреждением была проведена камеральная проверка.

Фондом проведена камеральная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию, по итогам которой составлен акт от 22.09.2011 N 222 с/с, вынесены решения от 25.10.2011 N 4323 - об отказе в выделении

средств 84 368,04 руб., от 25.10.2011 N 174 с/с о непринятии к вычету 135 085 руб., направлено требование от 25.10.2011 N 174 с/с о возмещении расходов, не принятых к зачету.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт наличия трудовых отношений между обществом и лицом, занимавшим должность экономиста (Милютиной Е.В.), на основании трудового договора. Судами установлено, что фактическое выполнение трудовых функций подтверждается материалами дела, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором, факт наступления страхового случая учреждением не оспаривается.

Обстоятельства, положенные фондом в основу оспариваемого решения, как верно указали суды, сами по себе, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной выгоды за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации фондом не представлено доказательств того, что спорные расходы на обязательное социальное страхование произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере, учреждением не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу N А76-1098/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин