Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф09-10005/12 по делу N А07-747/2012

Екатеринбург

13 ноября 2012 г.

Дело N А07-747/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (ИНН: 0276053031 ОГРН: 1020202766154, далее - общество "Джиэль"), Колчина Иннокентия Владимировича, Мутякова Анатолия Ивановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А07-747/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель Бабаяна Серопа Андрониковича - Колесников С.И. (доверенность от 25.11.2011 N 02 АА 1120108).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Бабаян С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Джиэль" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 30.12.2011 N 36.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колчин И.В., Мутяков А.И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции от 18.04.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены; решения собрания участников общества "Джиэль", оформленные протоколом от 30.12.2011 N 36 признаны недействительными.

В кассационной жалобе общество "Джиэль", Колчин И.В., Мутяков А.И. просят постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 отменить, решение суда первой инстанции от 18.04.2012 оставить в силе, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта не учтены положения ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Общество "Джиэль", Колчин И.В., Мутяков А.И. считают, что при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Уфы нарушены правила подведомственности, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали полномочия по установлению факта толкования подп. 2.2 п. 2 ст. 18 устава общества "Джиэль". Как полагают заявители, судом апелляционной инстанции в постановлении от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010 дано ошибочное толкование подп. 2.2 п. 2 ст. 18 устава общества "Джиэль", в редакции от 05.07.2006. Общество "Джиэль", Колчин И.В., Мутяков А.И. указывают на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-418/2012 установлено толкование подп. 2.2 п. 2 ст. 18 устава названного общества.

Как следует из материалов дела, на момент проведения оспариваемого собрания участниками общества "Джиэль" являлись: Бабаян С.А. с долей в уставном капитале общества равной 34%; Колчин И.В. с долей равной 33%; Мутяков А.И. с долей в размере 33%.

На собрании участников общества "Джиэль", которое состоялось 30.12.2011, участниками - Колчиным И.В. и Мутяковым А.И., единогласно приняты решения о прекращении полномочий директора общества "Джиэль" Колчина И.В., об избрании генеральным директором названного общества Рулева Д.А. (протокол N 36).

Бабаян С.А., ссылаясь на то, что не принимал участия в общем собрании участников общества "Джиэль", поскольку о его проведении не был извещен, уведомлений о проведении собрания не получал; решения приняты при отсутствии кворума, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции приняв во внимание постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010 указал на то, что устав общества "Джиэль", в редакции от 05.07.2006, предусматривает право принятия решения об утверждении единоличного органа большинством голосов; решения приняты общим собранием участников при наличии кворума, присутствовавшие на собрании участники голосовали за принятие решений единогласно; порядок уведомления участников о проведении собрания соблюден.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка уведомления участников общества о проведении собрания, тем не менее отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из п. 20 устава общества "Джиэль", в редакции от 05.07.2006, следует, что внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, аудитором, а также участниками общества, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 21 устава общества "Джиэль", в редакции от 05.07.2006, орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным, более удобным способом.

Из материалов дела усматривается, что участник общества "Джиэль" Мутяков А.И., обладающий 33% доли в уставном капитале общества, 22.11.2011 обратился к генеральному директору названного общества Колчину И.В. с требованием о назначении внеочередного общего собрания участников общества и включением в повестку дня собрания следующих вопросов: прекращение полномочий генерального директора общества "Джиэль" Колчина И.В., с момента записи в Едином государственном реестре юридических лиц; избрание генеральным директором общества "Джиэль" Рулева Д.А.

Исследовав представленные в материалы дела документы, а именно уведомление от 28.11.2011 N 28, с копией почтовой квитанции о его направлении истцу 29.11.2011, установив, что данное уведомление содержало сведения о проведении внеочередного общего собрания участников общества 30.12.2011 в 11 час 00 мин по адресу: г. Уфа, ул. М. Карима, 4 с указанием повестки дня, суды первой и апелляционной признали, что истец надлежащим образом был уведомлен о проведении 30.12.2011 общего собрания участников общества "Джиэль" в соответствии с п. 21 устава названного общества.

Согласно подп. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 18 устава общества "Джиэль", в редакции от 05.07.2006, вопрос о назначении единоличного исполнительного органа отнесен к исключительной компетенции собрания участников, решение по которому принимается стопроцентным большинством голосов, то есть единогласно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, установив, что оспариваемые истцом решения были приняты в отсутствие необходимого в силу закона и устава общества большинства голосов от общего числа голосов участников общества, поскольку за их принятие проголосовало только 66% голосов участников общества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа принимается большинством голосов, что установлено в постановлении суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010, является ошибочным, так как в данном постановлении отсутствуют выводы о точном содержании ст. 18 устава общества "Джиэль". При этом существенным для дела обстоятельством являлся порядок созыва и проведения собрания, назначенного на 16.12.2009, вопрос об установлении кворума для принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа не исследовался.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А07-747/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль", Колчина Иннокентия Владимировича, Мутякова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

С.Н.Лиходумова Е.Н.Сердитова