Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-12135/12 по делу N А07-23238/2011

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А07-23238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Соловцова С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 0275067000, ОГРН: 1080275999990, далее - регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А07-23238/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению представителей учредителей общества с ограниченной ответственностью "Трон" (далее - общество "Трон") Халиуллина Талгата Миннуловича к регистрирующему органу о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель учредителей общества "Трон" Халиуллин Т.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 17.11.2011 N 31251Б о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Трон".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Юсупов Рустем Сабитович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции отменено, заявление Халиуллина Т.М. удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан N 31251Б от 16.11.2011 признано недействительным, не соответствующим ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующий орган не согласен с постановлением от 27.08.2012, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у него не имелось оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности общества. Регистрирующий орган указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что обязанность по уведомлению регистрирующего органа о приостановлении определения о завершении конкурсного производства возложена на этот суд.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 общество "Трон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 конкурсным управляющим общества "Трон" назначен Юсупов Р.С.

Определением суда от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении общества "Трон" завершено.

Регистрирующим органом 16.11.2011 вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества "Трон" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2011 внесена запись N 2110280606170 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Трон" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 производство по апелляционной жалобе на определение от 13.10.2011 прекращено в связи с ликвидацией общества "Трон".

Халиуллин Т.М., полагая, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Трон" в связи с его ликвидацией, принято в нарушение требований п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве и лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения регистрирующего органа недействительным.

В обоснование своего требования Халиуллин Т.М. указал, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Трон" было обжаловано в суд апелляционной инстанции и в силу положений п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве исполнение указанного определения было приостановлено, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований для регистрации прекращения деятельности общества "Трон", в связи с его ликвидацией, со ссылкой на указанное определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Трон", исполнение определения от 13.10.2011 приостановлено не было, оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности общества у регистрирующего органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в единый государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о государственной регистрации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что ст. 149 Закона устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судами установлено, что определение суда от 13.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Трон" было представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган 17.10.2011.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба представителем учредителей общества "Трон" Халиуллиным Т.М. на указанное определение подана 17.10.2011, принята судом апелляционной инстанции 01.11.2011 к своему производству. При этом в определении суда апелляционной инстанции было указано на то, что исполнение определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливается в силу положений п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение регистрирующего органа принято в нарушение установленного законом запрета на совершение регистрационных действий, не соответствует п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, так как лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве возможности обжаловать определение от 13.10.2011 о завершении конкурсного производства.

Кроме того, суд правильно отметил, что регистрирующий орган не доказал, что ему не было известно о принятии судом к своему производству апелляционной жалобы на определение суда от 13.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Трон".

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества "Трон" являлось преждевременным, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников общества, представитель которых своевременно обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующими требованиями.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования участника общества "Трон" Халиуллина Т.М. о признании незаконным решения инспекции от 16.11.2011 о государственной регистрации ликвидации общества "Трон".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А07-23238/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Соловцов Е.Н. Сердитова