Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-7836/12 по делу N А71-4252/2009

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А71-4252/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А71-4252/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество "Концерн "Ижмаш"; должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ижевский оружейный завод" - Магда А.В. (доверенность от 28.04.2012);

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "Энергосбытовая компания "Восток") - Лебедев А.М. (доверенность от 13.11.2012 N 225/11-12).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 в отношении общества "Концерн "Ижмаш" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кузнецов Артемий Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2011.

Общество "Ижевский оружейный завод" 21.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 159 128 912 руб. 23 коп., из них 148 862 976 руб. 41 коп. - задолженность по договору от 10.09.1000 N 192, 10 215 769 руб. - задолженность по договору о сотрудничестве от 15.05.2002 N 012/178-10027402, 9632 руб. 59 коп. - задолженность по договору аренды от 25.03.2008 N 18414141/022/407, 40 534 руб. 23 коп. - задолженность по договору на выполнение работ от 01.04.2007 N 12728197/034/286.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 требование, вытекающее из договора о сотрудничестве от 15.05.2002 N 012/178-10027402, выделено в отдельное производство, ему присвоен номер N А71-4252/2009 Т/15-2-Г26. Данное требование рассматривается в настоящем деле.

Общество "Ижевский оружейный завод" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило размер заявленного требования: просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору о сотрудничестве от 15.05.2002 N 012/178-10027402 в сумме 10 200 169 руб.

Определением суда от 05.06.2012 (судья Бехтольд В.Я.) требование общества "Ижевский оружейный завод" в сумме 10 200 169 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда отменено; в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество "Ижевский оружейный завод" просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в материалах дела надлежащих доказательств оплаты должником товара, поставленного по накладным; полагает, что платежные документы об оплате должником задолженности за полученный товар третьим лицам не должны приниматься во внимание, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих волеизъявление кредитора о перечислении денежных средств третьим лицам, не имеется доказательств того, что общество "Ижевский оружейный завод" является должником Сбербанка России или иных лиц, перед которыми общество "Ижевский оружейный завод" гасит свои обязательства через Сбербанк; оснований для применения п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергосбытовая компания "Восток" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ижевский оружейный завод" (исполнитель) и обществом "Концерн "Ижмаш" (заказчик) заключен договор о сотрудничестве от 15.05.2002 N 012/178-10027402, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику продукцию по согласованным ценам, а заказчик обязуется приобрести продукцию производства исполнителя; стороны ежемесячно производят сверку взаимных расчетов за предыдущий период; подтвержденная задолженность каждой из сторон должна быть погашена в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 договора).

Общество "Ижевский оружейный завод" обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о сотрудничестве от 15.05.2002 N 012/178-10027402 в сумме 10 200 169 руб., ссылаясь на то, что задолженность за продукцию, поставленную по накладным, должником не оплачена.

Временным управляющим и Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченный орган) представлены возражения против заявленных требований, в которых они ссылаются на то, что согласно выпискам Сбербанка России со счета должника 15.06.2011 производилось перечисление денежных средств в общей сумме 12 000 000 руб. на счет общества "Ижевский оружейный завод" на выплату заработной платы в счет расчетов по договору о сотрудничестве от 15.05.2002 N 012/178-10027402; задолженность по оплате поставленной продукции отсутствует.

Суд первой инстанции признал требование общества "Ижевский оружейный завод" обоснованным и включил задолженность в сумме 10 200 169 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что платежи, осуществленные должником на выплату заработной платы за общество "Ижевский оружейный завод" в счет расчетов по договору от 15.02.2002 N 012/178-10027402, следует считать ненадлежащими в силу главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку фактически сторонами произведен зачет встречных однородных требований в преддверии банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, указав на то, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, специальных признаков недействительности, предусмотренных ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть использовано в качестве оснований для отказа в удовлетворении этого требования, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, установленном главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев требование по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт оплаты должником спорной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеющиеся в материалах дела накладные от 06.06.2011 N 48267, от 14.06.2011 N 48296, N 48297, от 15.06.2011 N 48306, N 48307, 48303, N 48303, N 48301, N 48305, N 48304, N 48300, от 21.06.2011 N 48320, от 22.06.2011 N 48336, N 48340, N 48335, N 48339, N 48338, в которых имеется ссылка на договор от 15.05.2002 N 10027402 подтверждают факт поставки товара должнику на общую сумму 10 200 169 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В материалы дела представлена выписка Сбербанка России по операциям на счете должника, из которой следует, что на основании платежного поручения от 15.06.2011 N 2677 должником 15.06.2011 в счет расчетов по договору от 15.05.2002 N 10027402 были перечислены на зарплатный счет (банковские карты) за общество "Ижевский оружейный завод" 11 978 350 руб. 90 коп. (строка N 210), 17 215 руб. 52 коп. (строка N 211) и 4434 руб. 29 коп. (строка 212), всего 12 000 000 руб. 71 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 24.06.2011, в котором платежи от 15.06.2011 не отражены, но учтены платежи в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2011 N 2732, в сумме 2 980 099 руб. 03 коп. по платежному поручению от 21.06.2011 N 2830, в сумме 3 000 000 руб. (дата и номер платежного поручения не читаемы), которые были перечислены должником на зарплатный счет (банковские карты) за общество "Ижевский оружейный завод" в счет расчетов по договору от 15.05.2002 N 10027402.

Учитывая, что по иным платежным поручениям перечисление должником на зарплатный счет (банковские карты) за общество "Ижевский оружейный завод" в счет расчетов по договору от 15.05.2002 N 10027402 признавалось обществом "Ижевский оружейный завод" как добросовестное исполнение должником своих обязательств по договору от 15.05.2002 N 10027402, принимая во внимание то, что никакой переписки между сторонами в отношении платежей на сумму 12 000 000 руб. как совершенных без согласия кредитора не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник без волеизъявления общества "Ижевский оружейный завод" не смог бы за него произвести платежи на сумму 12 000 000 руб. на зарплатный счет - банковские карты работников, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал произведенные должником платежи в сумме 12 000 000 руб. как надлежащие доказательства исполнения должником обязанности по оплате задолженности за поставленный товар по договору от 15.05.2002 N 10027402.

Установив, что с учетом платежей в сумме 12 000 000 руб. оплата за поставленный товар превышает спорную задолженность в сумме 10 200 169 руб., суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оплаты должником товара, поставленного по накладным, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

При подаче кассационной жалобы обществом "Ижевский оружейный завод" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое не подлежало рассмотрению, поскольку положения подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают оплату госпошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Между тем, в определении от 02.10.2012 о принятии кассационной жалобы к производству ошибочно было указано об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины до окончания кассационного производства. При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины с общества "Ижевский оружейный завод" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А71-4252/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон