Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-9570/12 по делу N А60-24901/2012

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А60-24901/2012

ГАРАНТ:

См. также Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-5707/12 по делу N А60-24901/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-12071/12 по делу N А60-24902/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-9570/12 по делу N А60-24901/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-9570/12 по делу N А60-24901/2012

См. также Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N А60-24902/12 по делу N А60-24902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кСассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - общество "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" и Финансового управления администрации Артемовского городского округа (далее - управление) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 по делу N А60-24901/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Красноярского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" - Никифорова Д.Ф. (доверенность от 10.01.2012);

управления - Лесовских М.В. (доверенность от 30.01.2012 N 06/70)

Общество "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А60-4948/2010 Арбитражного суда Свердловской области в разумный срок.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 (судьи Черкасская Г.Н., Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,) заявление удовлетворено. С управления в пользу общества "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро взыскано 2000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице Главы Муниципального образования "Артемовский городской округ", администрации Артемовского городского округа, Финансового управления Артемовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Артемовского городского округа, муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В кассационной жалобе общество "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен составлять 75 000 руб., указанный размер компенсации определен обществом "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" с учетом фактора длительности неисполнения судебного акта и бездействия управления, не принявшего никаких мер для погашения задолженности.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" пропущен установленный законом шестимесячный срок для предъявления в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. По мнению управления, суд нарушил нормы процессуального права, а именно: завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции при наличии возражений управления против перехода из предварительного в основное судебное заседание в отсутствие представителя управления, не рассмотрел заявленные управлением ходатайства об отложении судебного заседания, о привлечении к делу муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление ЖКХ", об объединении в одно производство дел N А60-24330/2012, N А60-24901/2012, N А60-24902/2012. Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что неисполнение исполнительного листа имело место по причинам, не зависящим от действий управления. Помимо изложенного, управление полагает, что судом при назначении к взысканию денежной компенсации не учтена природа денежного взыскания и значимость последствий несвоевременного исполнения судебного акта для заявителя.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, проводится судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 133 Кодекса предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В обязательном порядке, с соблюдением строгой процессуальной формы - путем вынесения определения и оформления протокола - судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству совершает действия, предусмотренные требованиями ст. 135 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 134 Кодекса подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Предварительное судебное заседание проводится судьей для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В предварительном судебном заседании судья и лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия, перечисленные в ч. 2 ст. 136 Кодекса, и иные необходимые действия, указанные в ст. 135 Кодекса, если ранее они не были совершены.

Дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на совершение действий, предусмотренных ч. 2 ст. 137 Кодекса. В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы.

Согласно ч. 4 ст. 137 Кодекса в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2012) заявление общества "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.07.2012 с предупреждением сторон о возможности завершения судом предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заинтересованным лицам было предложено представить отзывы на заявление с обоснованием правовой позиции и с приложением документов в подтверждение своих возражений, обеспечив их поступление в Федеральный арбитражный суд Уральского округа к 25.07.2012.

В судебном заседании первой инстанции 25.07.2012 представители управления не присутствовали.

До начала судебного заседания управление в электронном виде заявило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания 25.07.2012 в отсутствие представителя управления без продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, указав при этом, что документы, подтверждающие довод управления о том, что исполнительный документ находился на исполнении в финансовом органе в пределах установленного законом срока, будут представлены в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 25.07.2012 суд объявил об окончании подготовки дела к рассмотрению, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии основного судебного заседания и рассмотрел заявление общества "ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" по существу с принятием решения по делу.

Таким образом, в рамках настоящего арбитражного дела суд первой инстанции рассмотрел дело по существу при наличии возражений лица, участвующего в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, не обеспечив управлению возможность защиты своих прав с соблюдением принципа состязательности, предусмотренного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 9, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 по делу N А60-24901/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко