Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-9685/12 по делу N А07-2680/2012

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А07-2680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (далее - потребительский кооператив "Своими руками") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N А07-21907/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общество "ИНТЕГРАЛ" (далее - общество "ИНТЕГРАЛ") к потребительскому кооперативу о взыскании долга по договору и обязании подписать дополнительное соглашение к договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ИНТЕГРАЛ" - Усманова Г.Ф. (доверенность от 27.12.2011 N 53-У);

потребительского кооператива "Своими руками" - Козаев С.Л. (доверенность от 10.01.2012 N 1).

Общество "ИНТЕГРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Своими руками" о взыскании долга по договору от 18.10.2004 N 16 в сумме 505 427 руб. 12 коп. и об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение N 4 к тому же договору, определяющее окончательную цену договора в сумме 25 480 250 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.05.2012 (судья Масалимов А.Ф.) (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2012) исковые требования удовлетворены частично, с потребительского кооператива "Своими руками" в пользу общества "ИНТЕГРАЛ" взыскано 505 427 руб. 12 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потребительский кооператив "Своими руками" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку оформленный между сторонами договор от 18.10.2004 N 16 не подлежал государственной регистрации и является договором купли-продажи будущей вещи. Заявитель жалобы указывает на неверное толкование судами условий договора от 18.10.2004 N 16, из содержания которого следует, что исполнение ответчиком обязательства по оплате договора связано с поступлением денежных средств от пайщиков и неисполнение последними перечисления денежных средств ответчику является причиной неоплаты ответчиком указанного договора. Также заявитель жалобы указывает, что в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче квартир, у ответчика имелись основания для приостановления финансирования строительства в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает не подтвержденным надлежащими доказательствами размер задолженности.

В представленном отзыве общество "ИНТЕГРАЛ" отклонило доводы заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно данной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "ИНТЕГРАЛ" (Сторона 1) и потребительским кооперативом "Своими руками" (Сторона 2) заключен договор от 18.10.2004 N 16, согласно которому Сторона 1 осуществляет финансирование работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Уфа, Ленинский район, квартал 377, а Сторона 2 - долевое финансирование строительства объекта в объеме своей доли, указанной в п. 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Изначально сторонами согласована предварительная сумма договора, определенная на основании общей ориентировочной стоимости квартир, которая составила 218 906 000 рублей (п. 2.2. договора). В дальнейшем стороны неоднократно уточняли предварительную сумму договора в связи с изменением количества подлежащих передаче ответчику квартир, что оформлено дополнительными соглашениями N 1-3 к договору. Дополнительным соглашением N 3 от 29.12.2006 предварительная ориентировочная стоимость квартир согласована сторонами в сумме 24 989 800 руб., что является равной общей стоимости 6 квартир общей проектной площадью 579,99 кв.м., а именно: квартир N 44, 52, 56 и 60 в блок-секции В и квартир N 89 и 90 в блок-секции Б.

В п. 1.2. договора указано о предоставлении истцом ответчику права долевого участия на 120 квартир общей проектной площадью 8 756,24 кв. м. В дальнейшем стороны неоднократно уточняли количество квартир и общую проектную площадь, что отражено в дополнительных соглашениях N 1-3 к договору. Также в п. 2.2. договора стороны закрепили права истца изменять цену одного квадратного метра общей площади квартир.

Предварительную сумму договора кооператив оплатил в сумме 23 974 822 руб. 88 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма 1 000 000 руб. платежным поручением от 26.03.2012 N 132, итого оплачено по договору 24 974 822 руб. 88 коп. Задолженность по оплате предварительной суммы договора составила 14 977 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательная цена определяется на основании общей окончательной стоимости квартир, исходя из фактической площади квартир по данным технических обмеров предприятия технической инвентаризации, и оформляется дополнительным соглашением сторон.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) Уфимского городского филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 25.02.2011 инвентарный номер 352750, изменилась нумерация квартир, а также их площади. Проектная общая площадь 6 квартир по договору составляла 579,99 кв. м, по данным технического паспорта - 590,7 кв. м. Квартирам N 44, 52, 56 и 60 были присвоены номера соответственно 43, 50, 54, 58, а однокомнатная и двухкомнатная квартиры с проектными номерами 89 и 90 объединены в одну трехкомнатную квартиру с номером 86.

Ссылаясь на наличие у потребительского кооператива "Своими руками" задолженности по оплате договора от 18.10.2004 N 16 в сумме 505 427 руб. 12 коп. (14 977 руб. 12 коп. - разница между перечисленной кооперативом "Своими руками" оплатой по договору и его предварительной ценой, а также 490 450 руб. - разница между предварительной и окончательной ценой договора), общество "ИНТЕГРАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из их обоснованности.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения в ходе строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Уфа, Ленинский район, квартал 377, в том числе возникшие между кооперативом "Своими руками" и его членами (пайщиками) в рамках заключенных кооперативом с физическими лицами договоров паенакопления, суды квалифицировали данные отношения как возникшие из договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора купли-продажи, при этом на ответчика как сторону, осуществляющую финансирование строительства, возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств на строительство (создание) будущей вещи, в то время как на истца (застройщике) - обязанность передать помещения, определенные актом долевого разграничения к договору, после ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя по оплате товара, в том числе квартиры или другого недвижимого имущества, предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (ст. 454, 486 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что решениями Ленинского районного суда г.Уфы признано право собственности на подлежащие передаче ответчику квартиры N 43, 50, 54, 86 за членами кооператива "Своими руками", а также то, что квартира N58 находится в фактическом владении и пользовании членов кооператива "Своими руками", с которыми ответчик заключил соответствующие договоры паенакопления, следовательно, обязательство истца по передаче ответчику квартир является исполненным, между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств по договору от 18.10.2004 N 16 в материалах дела не имеется, проверив расчет истца и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с кооператива в пользу общества "ИНТЕГРАЛ" 505 427 руб. 12 коп. долга по договору от 18.10.2004 N 16.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N А07-21907/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко