Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10442/12 по делу N А60-7343/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А60-7343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокар-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-7343/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лукьянова Н.Н. (доверенность от 12.03.2012 N 02);

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) - Митичкин Г.Д. (доверенность от 14.11.2012 N 271).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными: акта фонда от 02.12.2011 об отказе в выделении средств на возмещение, произведенных расходов по беременности, и незаконными соответствующих действий заинтересованного лица; решения учреждения от 20.02.2012 N 116280 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя, и обязать учреждение произвести возмещение расходов по беременности, взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.212 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным акта камеральной проверки от 02.12.2011 г. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность наличия у работника необходимой для работы в должности коммерческого директора квалификации; обществом фактически понесены расходы в спорной сумме; судами не рассмотрены требования заявителя об оспаривании решения фонда от 20.02.2012 N 116280.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом и Дырло Ю.С. заключен трудовой договор от 01.10.2010N 03, по которому последняя принята на должность коммерческого директора с должностным окладом 31 000 руб.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 01.10.2010 N 02 у заявителя предусмотрены четыре штатные единицы: генеральный директор, офис-менеджер, менеджер, коммерческий директор.

На основании листка нетрудоспособности от 28.03.2011 серии ВЭ 1741203 Дырло Ю.С. начислено пособие по беременности и родам за период с 28.03.2011 по 14.08.2011.

Общество 03.10.2011 обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов в сумме 154 147,20 руб. на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности на работника Дырло Ю.С.

В период с 03.10.2011 по 02.12.2011 фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 02.12.2011 N 116280, и вынесен решение от 20.02.2012 N 116280 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплате страхового обеспечения в заявленной сумме.

По мнению учреждения, расходы по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику Дырло Ю.С. к зачету не могут быть приняты, так как обществом не подтвержден факт осуществления работником трудовой деятельности в должности коммерческого директора - согласно представленных документов, (аттестат и трудовая книжка), Дырло Ю.С. имеет образование по специальности "повар".

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на доказанность материалами дела факта злоупотребления заявителем своим правом на возмещение спорных расходов.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи, с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подп. 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Закона).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона и п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 ст. 14 этого же Закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (п. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (п. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Согласно ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права. Таким образом, при отказе в принятии к зачету расходов работодателя на выплату вышеуказанных пособий по вышеприведенным основаниям Фонд социального страхования обязан обосновать факт злоупотребления заявителем своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правовыми основаниями для непринятия фондом социального страхования к возмещению расходов, произведенных страхователем в части выплаты пособия работнику Дырло Ю.С. по беременности и родам, явилось отсутствие документального подтверждения выполнения ею трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Согласно трудовому договору от 01.10.2010 N 3 Дырло Ю.С. принята на должность коммерческого директора в общество за 5 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам с окладом 31 000 руб.

До приема на работу в общество Дырло Ю.С. официально нигде не работала с 16.03.2010 г., что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно должностной инструкции коммерческий директор должен знать: коммерческое, гражданское, финансовое, налоговое, инвестиционное законодательство, профиль, специализацию, особенности структуры предприятия, перспективы технического и финансово-экономического развития предприятия, порядок разработки бизнес-планов рыночные методы хозяйствования и финансового менеджмента, основы бухгалтерского учета, основные принципы финансового планирования, перспективы инновационной и инвестиционной деятельности, основы менеджмента и маркетинга, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, методы обработки информации с использованием современных технических средств коммуникации и связи, компьютеров, экономику, организацию производства труда и управления, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и т.д.

Для подтверждения фактического исполнения Дырло Ю.С. трудовых функций, заявителем представлены однотипные коммерческие предложения в количестве 8 штук без номеров, даты, адреса рассылки.

Согласно представленных документов (аттестат и трудовая книжка) Дырло Ю.С. имеет образование по специальности "повар". Документа о наличии специального образования, а также стажа работы на руководящих должностях у указанного лица не имеется.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, указаны требования к квалификации к должности руководителя (в том числе, генерального, финансового): Высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

После ухода указанного работника в отпуск по беременности и родам должность остается вакантной.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем без обоснования необходимости было осуществлено трудоустройство Дырло Ю.С., не имеющей по данной специальности до приема на работу образования, трудового стажа и практического опыта, т.е. им создана искусственная ситуация для получения средств учреждения в завышенном размере. Условия, дающие основания для возмещения произведенных страхователем расходов, соблюдены обществом формально.

Указанные действия общества противоречат положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

При этом судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным акта камеральной проверки от 02.12.2011 со ссылкой на ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что судами не рассмотрены требования заявителя об оспаривании решения фонда от 20.02.2012 N 116280 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя судом кассационной инстанции не принимаются. Согласно оспариваемым судебным актам в удовлетворении данного требования отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-7343/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокар-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко