Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф09-11343/12 по делу N А50-7707/2012

Екатеринбург

04 декабря 2012 г.

Дело N А50-7707/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому р-ну г. Перми (ИНН: 5903004894, ОГРН: 1025901212094; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 по делу N А50-7707/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шестакова О.В. (доверенность от 10.04.2012).

Закрытое акционерное общество "Теплогорский карьер" (ИНН: 5905012682, ОГРН: 1025901212094; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 21.12.2011 N 75 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), от 21.12.2011 N 3419 в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.07.2012 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Васева Е.Е., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения об отказе в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") в размере, превышающем 157 500 руб., принять в указанной части по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что решение об отказе в принятии НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным обществом "Дорстройтранс" в размере, установленном дополнительным соглашением от 28.03.2011 N 2 к договору от 12.08.2009 N 95, является правомерным, поскольку указанное дополнительное соглашение признано определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-20047/2010 недействительным.

Налоговый орган указывает на то, что определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-20047/2010 о признании недействительным дополнительного соглашения подлежит немедленному исполнению, из чего следует обязанность сторон исправить допущенные ошибки в учете и подать уточненные декларации по соответствующим налогам в соответствии со ст. 54 Кодекса.

По мнению инспекции, взаимозависимость сторон сделки по аренде имущества установлена судом по делу N А50-20047/2010; разумный период времени для добровольного исполнения определения суда от 12.09.2011, которым дополнительное соглашение признано недействительным, на момент рассмотрения настоящего спора истек; оплата за аренду в размере, установленном дополнительным соглашением N 2, налогоплательщиком не производилась, в реестр требований кредиторов не включалась; указанные обстоятельства подтверждают согласованность действий контрагентов и их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС в необоснованно завышенном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной обществом по НДС за 1 кв. 2011 г., по результатам которой составлен акт от 18.11.2011 N 5368 и вынесены решения от 21.12.2011 N 75 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 497 325 руб., от 21.12.2011 N 3419 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 53 708 руб.; обществу начислены пени в сумме 15 936 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме 1 497 325 руб.; доначислен НДС в сумме 270 340 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 06.04.2012 N 18-23/108 обжалуемое решение инспекции от 21.12.2011 N 3419 изменено путем отмены в части доначисления НДС в сумме 226 573 руб., начисления соответствующих пеней, штрафа.

В остальной части решения инспекции от 21.12.2011 N 3419, от 21.12.2011 N 75 оставлены без изменения.

Основанием для отказа в применении права на вычет НДС в сумме 1 315 677 руб. 96 коп. послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с обществом "Дорстройтранс" в связи с отсутствием фактических арендных отношений, расходов, задолженности по данным сторон сделки за 1 кв. 2011 г., а также в связи с взаимозависимостью участников сделки, признанием судом недействительным дополнительного соглашения от 28.03.2011.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 названного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

Судами установлено, что между обществом "Дорстройтранс" (арендодатель) и налогоплательщиком (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95, по условиям которого арендатору передано в аренду 36 единиц недвижимого имущества, 229 единиц оборудования, транспортных средств, компьютерной техники и др. на период с 12.08.2009 по 31.12.2019.

Арендная плата согласована сторонами в п. 3.1 договора и составила 4 130 000 руб. (в том числе НДС в размере 18%) в год.

Между сторонами указанного договора 28.03.2011 заключено дополнительное соглашение N 2, которым размер арендой платы увеличен до 34 500 000 руб. (в том числе НДС в размере 18%) в год.

Согласно п. 4 названного дополнительного соглашения стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 12.08.2009.

Налогоплательщиком путем подачи 05.08.2011 уточненной налоговой декларации заявлен к вычету НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме 1 315 677 руб. 96 коп. по счетам-фактурам, предъявленным обществом "Дорстройтранс" на оплату услуг по аренде по договору от 12.08.2009 N 95 по цене, установленной с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2011.

В подтверждение обоснованности заявленного вычета по НДС обществом представлены договор аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95, счета-фактуры от 31.01.2011 N 00000001, от 28.02.2011 N 00000004, от 31.03.2011 N 00000009, акты приемки оказанных услуг от 31.01.2011 N 00000001, от 28.02.2011 N 00000006, от 31.03.2011 N 00000009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу N А50-20047/2011 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-20047/2010 дополнительное соглашение от 28.03.2011 N 2 к договору аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95 признано недействительным, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование общества "Дорстройтранс" по денежному обязательству в сумме 5 162 505 руб., возникшему в связи с неоплатой должником услуг по договору аренды от 12.08.2009 N 95 по цене, установленной п. 3.1 названного договора.

Согласно письму управляющего общества "Дорстройтранс" Князева А.А. от 15.09.2011, направленному в адрес конкурсного управляющего налогоплательщика, в связи с отсутствием заинтересованности сторон арендные отношения фактически прекращены, арендная плата не начисляется; имущество передано на ответственное хранение КТ "Пермская ДПМК"; задолженность налогоплательщика составляет 5 162 505 руб.; иной задолженности по договору аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95 не имеется.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь тем, что временное неиспользование по различным причинам товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара (работы, услуги); сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика с обществом "Дорстройтранс" не может служить достаточным основанием для выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; доказательств, свидетельствующих о неотражении обществом "Дорстройтранс" размера причитающейся арендной платы в составе налоговой базы по НДС за 1 кв. 2011 г., налоговым органом не представлено; уплата налогоплательщиком налога поставщику товаров, работ, услуг не является обязательным условием для применения налоговых вычетов в силу ст. 171, 172 Кодекса; признание арбитражным судом недействительным дополнительного соглашения N 2 к договору аренды N 95 не влечет налоговых последствий для сторон договора; представленные обществом документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность его хозяйственных операций с обществом "Дорстройтранс".

Выводы судов о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме 1 315 677 руб. 96 коп. по счетам-фактурам, предъявленным обществом "Дорстройтранс" на оплату услуг по аренде по договору от 12.08.2009 N 95 по цене, установленной с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2011, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся доказательств и установленных фактических обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Налоговым органом установлено, что стороны по договору аренды от 12.08.2009 N 95 являются взаимозависимыми лицами, поскольку директором указанных организаций являлся Колчанов Ю.Л., единственным акционером налогоплательщика является общество "Дорстройтранс"; в результате заключения дополнительного соглашения от 28.03.2011 N 2 к указанному договору аренды размер арендной платы увеличен сторонами с 4 130 000 руб. в год до 34 500 000 руб. в год; названное дополнительное соглашение признано недействительным определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-20047/10; размер имеющейся у налогоплательщика задолженности перед обществом "Дорстройтранс" в сумме 5 162 505 руб. определен на основании договора аренды от 12.08.2009 N 95 по цене, установленной п. 3.1 названного договора.

Таким образом, задолженность по уплате арендных платежей по цене, увеличенной дополнительным соглашением от 28.03.2011 N 2, у налогоплательщика отсутствует.

Судами не принято во внимание то обстоятельство, что стороны по договору аренды от 12.08.2009 N 95 (налогоплательщик и общество "Дорстройтранс"), являясь взаимозависимыми лицами, уклоняются от приведения своих гражданско-правовых обязательств в соответствие с определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-20047/10, которое является обязательным и подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств и материалов дела, судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 1 158 177 руб. 96 коп. по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 00000001, от 28.02.2011 N 00000004, от 31.03.2011 N 00000009, предъявленным к оплате обществом "Дорстройтранс", начислении соответствующих пеней, штрафа подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи на предмет обоснованности налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 по делу N А50-7707/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 21.12.2011 N 75 об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 1 158 177 руб. 96 коп., начислении соответствующих пеней, штрафа.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова