Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10341/12 по делу N А71-4712/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А71-4712/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 по делу N А71-4712/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Варанкин Н.П. (директор, решение от 30.12.2011 N 23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Данилова С.В. (далее - должностное лицо) по отмене постановления старшего судебного пристава Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 23.01.2012 о возобновлении исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010, и постановления должностного лица об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010 от 28.02.2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Удмуртской Республике, старший судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска.

Решением суда от 27.04.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факт неисполнения решения Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-8052/2009 установлен решением того же суда по делу N А71-9487/2010; основания для применения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в рассмотрении дела N А71-12094/2010, которым установлен факт законности постановления от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2011, участвовали иные лица; отмена постановления от 23.01.2012 о возобновлении исполнительного производства N 94/18/26659/15/2011 нарушает имущественные права и законные интересы общества.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 серии АС N 001064449 по делу N А71-8052/2009, судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Волковой Е.В. 08.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение, должник) по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 г. изменений в сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и обязании учреждения в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановлении прежних сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В службу судебных приставов 16.09.2010 от должника поступило заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, с приложением соответствующих документов.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Пермяковым А.М. 28.09.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

От взыскателя в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска 18.01.2012 поступило заявление от 08.01.2012 N 2 с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2010 N 94/18/26659/15/2010.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского районного отдела судебных приставов. Ижевска Шангараевой Э.Г. вынесено постановление 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010.

Постановлением должностного лица от 28.02.2012 отменено постановление от 23.01.2012 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010.

В данном постановлении указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/10, оставленным без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, установлен факт законности вынесенного 28.09.2010 постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010, следовательно, основания для отмены постановления от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 и возобновления исполнительных действий отсутствуют.

Общество, ссылаясь на неправомерность действий должностного лица и незаконность вынесенного им постановления от 28.02.2012 об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие для этого оснований.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Положениями абз. 7 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право главного судебного пристава субъекта Российской Федерации отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из части 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве видно, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что в порядке подчиненности вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление нижестоящего должностного лица.

Как видно из материалов дела и установлено судами, что 28.09.2010 судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Пермяков А.М. принял постановление об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/10 законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства подтверждена, с чем согласились в своих судебных актах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от 22.02.2011 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 18.05.2011..

В рамках данного дела суды установили, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 в связи с фактическим окончанием исполнительного производства по пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, должностным лицом в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных ему полномочий правомерно принято постановление от 28.02.2012 об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010.

Таким образом, суды обоснованно применили в рассматриваемом споре положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судами правильно отказано и в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов по отмене постановления старшего судебного пристава от 23.01.2012.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что при рассмотрении дела N А71-9487/2010 суды установили неисполнение учреждением решения суда по делу N А71-8052/2009 как противоречащий материалам данного дела.

Так, в постановлении Семнадцатого апелляционного суда от 22.02.2011 по делу А71-9487/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики (абз.3 л.д. 5) отмечено, что вопрос о фактическом исполнении судебного акта по делу N А71-8052/2009 не является обстоятельством, которое подлежит установлению по данному делу.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и принятые судебные акты по рассматриваемому спору являются законными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 по делу

N А71-4712/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова