Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-963/12 по делу N А47-6/2011

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А47-6/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Заводэнергострой" Поповой Натальи Васильевны (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А47-6/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - общество "Башкирская медь", ответчик) - Шаповалова К.К. (доверенность от 12.09.2012 N 29/14-10/2012); Дьяченко С.А. (доверенность от 25.01.2012 N 29/14-34/2012).

Конкурсный управляющий общества "Заводэнергострой" Попова Н.В. 22.02.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу "Башкирская медь" о признании сделки - соразмерного уменьшения обществом "Башкирская медь" дебиторской задолженности общества "Башкирская медь" перед закрытым акционерным обществом "Заводэнергострой" (далее - общество "Заводэнергострой", должник) с 3 594 693 руб. 81 коп. до 0 (нуля) руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Башкирская медь" перед обществом "Заводэнергострой" в размере 3 594 693 руб. 81 коп., об обязании общества "Башкирская медь" возвратить обществу "Заводэнергострой" 3 594 693 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкое строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (далее - общество "НСМУ "Стальмонтаж") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Оренбуржье" (далее - общество "СК "Оренбуржье").

Конкурсный управляющий уточнил основания требований и просил признать недействительными сделки:

- по погашению задолженности за должника третьим лицом на сумму 2 000 000 руб. на основании платежных поручений: от 01.03.2011 N 1061; от 25.03.2011 N 1639; от 22.04.2011 N 2027;

- по погашению задолженности в виде зачета задолженности ответчика перед обществом "Заводэнергострой" на основании письма общества "Заводэнергострой" от 18.08.2011 на сумму 1 117 599 руб. 74 коп., в счет оплаты устраненного обществом "СК "Оренбуржье" брака;

- по погашению задолженности в виде зачета задолженности ответчика перед обществом "Заводэнергострой" на сумму 477 094 руб. 07 коп., в счет поставок в адрес общества "Заводэнергострой" дизельного топлива, электроэнергии, запасных частей.

Конкурсный управляющий просил также применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде восстановления задолженности общества "Башкирская медь" перед обществом "Заводэнергострой" на общую сумму 3 594 693 руб. 81 коп.

Заявленные уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 (судья Мохунов В.И.) требования конкурсного управляющего удовлетворены, суд также применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "Заводэнергострой" перед обществом "Башкирская медь" на сумму 3 594 693 руб. 81 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Серкова М.Н.) определение суда отменено, в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Заводэнергострой" просит указанный судебный акт отменить в части отказа в признании недействительными платежей ответчика в размере 2 000 000 руб. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что платежи на указанную сумму были произведены с нарушением норм законодательства и во вред другим лицам, в связи с чем, судом апелляционной инстанции к рассматриваемым правоотношениям должны были применены положения ст. 10, 169, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества "Заводэнергострой" обращает внимание на то, что соглашение сторон от 25.01.2011 о взаимном прекращении обязательств заключено после принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 14.01.2011), кроме того, оспариваемые платежи произведены непосредственно перед введением процедуры наблюдения и в период действия ограничения (запрета) судебного пристава-исполнителя на самостоятельное распоряжение должником денежными средствами. На момент введения процедуры наблюдения исполнительные производства возбуждены судебным приставом- исполнителем на основании решения комиссии по трудовым спорам, ответчик в счет погашения задолженности в дальнейшем (27.07.2011, 02.08.2011) произвел платежи в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет, указанный судебным приставом-исполнителем со ссылкой его постановление.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирская медь" просит оставить оспариваемый судебный акт без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2011 общество "Заводэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Попова Н.В.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства Поповой Н.В. была выявлена дебиторская задолженность общества "Башкирская медь" на сумму 4 594 693 руб. 81 коп. (акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2010).

В подтверждение наличия задолженности представлен договор подряда от 07.10.2007 N 26/502-2007, по условиям которого подрядчик (общество "Заводэнергострой") по заданию заказчика (общество "Башкирская медь") обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Обогатительная фабрика" согласно дополнительным соглашениям по каждому объекту и согласованной сторонами проектно-сметной документации.

Выполнение работ на сумму 11 404 104 руб. 34 коп. по указанному договору подтверждается справками формы N КС-3, актами формы N КС-2 от 29.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010.

В дальнейшем были выявлены недостатки по дополнительному соглашению от 01.09.2010 N 42 к договору подряда N 26/502-2007, в связи с чем подрядчик обратился к заказчику об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда N 26/502-2007 на сумму устраненных недостатков, при условии их оплаты заказчиком подрядчику - обществу "СК "Оренбуржье", о чем представлено письмо от 18.08.2011.

Письмом от 04.10.2011 N 2864 заказчик согласился с уменьшением стоимости выполненных работ подрядчиком на стоимость устраненных недостатков третьим лицом - обществом "СК "Оренбуржье" по договору подряда от 25.08.2011 N 26/475-2011 (работы по изоляции резервуаров емкостью 500 м3 в количестве 2 шт. для технической воды), к которому оформлен и подписан локально-сметный расчет на сумму 1 119 000 руб.

На основании платежного поручения от 02.09.2011 N 4246 произведена оплата заказчиком задолженности по договору подряда от 25.08.2011 третьему лицу - обществу "СК "Оренбуржье" на сумму 300 000 руб.

Обществом "Башкирская медь" (сторона 1), обществом "Заводэнергострой" (сторона 2), обществом "НСМУ "Стальмонтаж" (сторона 3) подписано также соглашение от 25.01.2011 о переводе денежных средств по письму от 25.01.2011 N 22/14, согласно условиям которого задолженность общества "Заводэнергострой" перед обществом "Башкирская медь" по договору подряда от 07.10.2007 N 26/502-2007 на сумму 2 000 000 руб. погашается при условии погашения обществом "Башкирская медь" кредиторской задолженности общества "Заводэнергострой" перед обществом "НСМУ "Стальмонтаж" по договору от 15.03.2008 N 4/08 на сумму 2 000 000 руб., в свою очередь, общество "НСМУ "Стальмонтаж" погашает дебиторскую задолженность общества "Заводэнергострой".

Во исполнение условий соглашения от 25.01.2011 и на основании письма от 25.01.2011 N 22/14 общество "Башкирская медь" перечислило на счет общества "НСМУ "Стальмонтаж" денежные средства в общем размере 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 21.04.2011 N 2027, от 25.03.2011 N 1639, от 01.03.2011 N 1061.

Обществом "Заводэнергострой" и обществом "Башкирская медь" подписано соглашение от 01.09.2009 N 22/352-2009 о компенсации понесенных расходов, по условиям которого общество "Заводэнергострой" обязалось возмещать понесенные обществом "Башкирская медь" расходы по оплате электроснабжающей организации электроэнергии, потребленной обществом "Заводэнергострой", на основании справки о потребленной электроэнергии, с приложением счета-фактуры и расчета.

В подтверждение наличия обязательств общества "Заводэнергострой" перед обществом "Башкирская медь" представлены справки о расходах электроэнергии за январь, февраль, март, июнь 2011 года, отчеты: от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 2, от 31.03.2011 N 3; от 30.06.2011 N 4; счета-фактуры: от 31.01.2011 N 45, от 28.02.2011 N 103, от 31.03.2011 N 186, от 30.06.2011 N 404; акты: от 31.01.2011 N 45, от 28.02.2011 N 103, от 31.03.2011 N 186, от 30.06.2011 N 404 на сумму 150 822 руб. 03 коп.

Обществом "Заводэнергострой" и обществом "Башкирская медь" подписан договор на поставку горюче-смазочных материалов от 14.08.2009 N 31/335-2009, в рамках которого осуществлена поставка дизельного топлива на сумму 7 617 руб. 04 коп., о чем представлены: товарная накладная от 31.01.2011 N 26; счет-фактура от 31.01.2011 N 26; раздаточная ведомость; письмо от 12.01.2011 N 10; доверенность от 03.01.2011 N 1.

Ввиду наличия встречных обязательств по различным договорам обществом "Заводэнергострой" и обществом "Башкирская медь" подписаны акты сверки задолженности по состоянию на 31.10.2010 и 14.09.2011.

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 31.10.2010 задолженность общества "Башкирская медь" перед обществом "Заводэнергострой" составляла 4 594 693 руб. 81 коп.

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 14.09.2011 общество "Башкирская медь" исполнило обязательства на сумму 3 477 094 руб. 07 коп. по следующим документам: от 25.01.2011 на сумму 2 000 000 руб.; от 31.01.2011 N 1572100160001 на сумму 59 743 руб. 02 коп.; от 31.01.2011 N 26 на сумму 7 617 руб. 04 коп.; от 28.02.2011 N 157200000016005 от 31.03.2011 на сумму 59 743 руб. 02 коп.: от 31.03.2011 N 1572000000016005 на сумму 44 342 руб. 37 коп.; от 31.03.2011 N Б-349 на сумму 57 646 руб. 78 коп. и на сумму 89 592 руб. 21 коп.; от 30.04.2011 N Б-50 на сумму 44 852 руб. 91 коп.; от 30.04.2011 N Б-58 на сумму 40 396 руб. 65 коп.; от 10.05.2011 N 277 на сумму 325 093 руб. 89 коп.; от 30.06.2011 N 1572810600016015 на сумму 1 486 руб. 80 коп.; от 27.07.2011 на сумму 500 000 руб.; от 02.08.2011 на сумму 500 000 руб., кроме того, стороны указали на уменьшение задолженности перед обществом "Заводэнергострой" на сумму 1 117 599 руб. 74 коп.

Ссылаясь на наличие дебиторской задолженности на сумму 3 594 693 руб. 81 коп. и ее погашение путем перечисления денежных средств, зачетом, оформленным актом сверки задолженности по состоянию на 14.09.2011, преимущественно перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании погашения задолженности за должника третьим лицом и зачетов недействительными на основании положений ст. 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отменяя определение суда первой инстанции, в том числе в части признания недействительными сделок по перечислению 2 000 000, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу арбитражный апелляционный суд обосновано исходил из того, что материалами настоящего дела не подтверждается, что в результате совершения сделок по перечислению денежных средств обществом "Башкирская медь" в счет исполнения обязательств должника перед обществом "НСМУ "Стальмонтаж" обществу "Башкирская медь" оказано предпочтение в удовлетворении каких-либо требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что именно названные сделки являются в данном случае предметом оспаривания, положения ст. 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными сделок в виде платежей, оформленных платежными поручениями: от 01.03.2011 N 1061 на сумму 1 000 000 руб., от 25.03.2011 N 1639 на сумму 500 000 руб., от 22.04.2011 N 2027 на сумму 500 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего общества "Заводэнергострой" о необоснованном неприменении судом при рассмотрении заявленного требования в указанной части ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом), а также о нарушении обществом "Башкирская медь" ограничения (запрета) судебного пристава-исполнителя на самостоятельное распоряжение должником денежными средствами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ни судом первой, ни апелляционной инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств оснований для применения положений указанной нормы в данном случае не установлено. Ссылка заявителя на перечисление денежных средств при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2011 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежавшую должнику, отклоняется исходя из положений ст. 63 Закона о банкротстве, предусматривающей последствия введения процедуры наблюдения. Кроме того, как указано заявителем в кассационной жалобе, а также пояснено представителями ответчика, в дальнейшем общество "Башкирская медь" произвело платежи в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет, названный судебным приставом-исполнителем, для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законными, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2012 при принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Заводэнергострой" ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до дня ее рассмотрения. В связи с этим с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А47-6/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Заводэнергострой" Поповой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Заводэнергострой" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев